Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-604/2020

61RS0047-01-2020-000876-18

Дело № 2-604/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО1 ФИО4 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. С 04.01.2019 г. он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорном жилом помещении, была произведена смена замка, новый ключ не дает. Последний раз истец делал попытки вселения в дом 07.02.2020 г. Просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что иного жилого помещения у него в собственности нет, в настоящее время он снимает жилое помещение. Ответчица ФИО3 сменила замки и препятствует его вселению в жилое помещение, хотя он является собственником ? доли дома, продал свое жилье, чтобы построить этот дом. По данному факту он обращался с заявлением в полицию. Их несовершеннолетняя дочь – ФИО1 в настоящее время в спорном жилом доме не живет, постоянно проживает у бабушки, ФИО4, сын ответчицы проходит службу в армии. Конфликты между ним и ответчицей происходили в связи с расторжением брака, в настоящее время конфликтов нет, кроме того, что она не пускает его в дом. Настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец её бывший муж, дом находится в совместной собственности, другого жилья у истца нет, с 2019 года он не проживает в доме, выехал добровольно. Между ними сложились конфликтные отношения, она неоднократно обращалась в полицию. Также собственниками дома являются ее дети – ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1 которые тоже не хотят проживать совместно с истцом, конфликты отрицательно влияют на детей. Она не возражала бы против вселения ФИО2, если бы он определил порядок пользования домом, что он не делает. Она так же не желает определять порядок пользования домом. Она предлагала истцу продать дом, но он ничего не делает. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагал совместное проживание с истцом невозможным в связи с аморальным поведением истца.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в лице отела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области, извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором полагал невозможным совместное проживание в спорном домовладении в связи со сложившимися неблагоприятными отношениями в бывшей семье К-вых.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 122,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 26.04.2016 г., № от 25.04.2016 г., № от 25.04.2016 г., № от 26.04.2016 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3, что подтверждается адресными справками отделения по вопросам миграции ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» от 26.02.2020 г. и от 08.07.2020 г.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 20.12.2008 г., в период брака приобрели спорный жилой дом, где и проживали, в настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 09.07.2020 г.

Согласно акта обследования ведущего специалиста сектора ОПД условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ № 925 от 31.08.2020 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122,2 кв.м., состоит из 4 комнат, дом благоустроен: газ, водопровод, раздельный санузел, у несовершеннолетней ФИО5 отдельная комната на втором этаже, которая не хочет, чтобы ее папа проживал вместе с ними.

Согласно заключения по рассмотрению сообщения от ФИО2 от 06.03.2020 г. следует, что 17.02.2020 г. в ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» от ФИО2 поступило сообщение о том, что он просит привлечь к ответственности его жену ФИО3, которая на протяжении года не пускает его в домовладение, в котором он зарегистрирован.

Согласно заключения по рассмотрению сообщения от ФИО3 от 18.02.2020 г. следует, что 15.02.2020 г. в ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» от ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО2 повредил личинку замка входной двери дома.

Из заключения по рассмотрению сообщения от ФИО3 от 13.06.2019 г. следует, что 23.05.2019 г. в ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» от ФИО3 поступило сообщение о том, что у нее регулярно происходят конфликты с мужем по адресу: по адресу: <адрес>.

По данным сообщениям УУП ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» были вынесены заключения об отсутствии признаков какого-либо преступления или административного правонарушения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Иного жилого помещения в собственности истца не имеется, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, он наравне с ответчиком является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

Доводы ответчика о невозможности проживания ФИО2 в принадлежащем им по праву собственности домовладении с ответчицей и обстоятельства, из-за которого остальные проживающие в доме лица не желают проживать совместно с ним совместно, не являются безусловными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные в материалы дела документы об обращении ФИО3 и ФИО2 в полицию свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами в период расторжения брака, но не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о его вселении.

Изучив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, являющегося собственником жилого помещения о его вселении в спорное домостроение, являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО1, ФИО4 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль