Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2850/2017 М-2850/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело №2-2823/17


Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «ФИО3,168» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО3,168» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// в ///, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от 11.05.2017г., недействительным.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником квартиры ... в многоквартирном доме (далее – МКД) ... по /// в ///, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В мае 2017 года было проведено общее собрание членов ТСЖ«ФИО3, 168», о котором она узнала в первых числах июля после получения платежного документа (квитанции об оплате за июнь), где в стоек «прочие расходы» была начислена сумма, превосходящая плату за содержание и коммунальные услуги в 2 раза, такая же сумма была начислена за июль 2017г. Как оказалось, начисление произведено на основании решения общего собрания членов ТСЖ«ФИО3, 168» от 11.05.2017г.. В представлении каких-либо документов ей было отказано. Только 18.07.2017г. были представлены протокол общего собрания от 11.05.2017г. №11, приказ от 15.06.2017г. №4. Полагает, что общее собрание членов ТСЖ «ФИО3, 168» было проведено с грубыми нарушениями ЖК РФ: не было возможности ознакомиться заранее с обсуждаемым материалом, не было списка присутствующих на собрании, не проверялись сведения о собственниках, имеют ли они право голосовать, выступления не фиксировались, так как секретарь и председатель не избирались, счетная комиссия не выбиралась, голосование не проводилось. Сбор подписей проходил намного позднее, после того, как она с другими членами ТСЖ «ФИО3, 168» обратилась в прокуратуру, но в протоколе заявлена очная форма голосования, что предусматривает голосование во время проведения собрания. Кроме этого, о проведении собрания члены ТСЖ «ФИО3, 168» не уведомлялись надлежащим образом, решения, принятые общим собрание, а также итоги голосования, не были доведены до собственников помещений. Принятием оспариваемого решения нарушены ее права на получение данных о деятельности ТСЖ, на участие в деятельности ТСЖ, право вносить предложения по совершенствованию деятельности ТСЖ, разумно, эффективно распоряжаться денежными средствами собственников помещений. Кроме того, ТСЖ «ФИО3, 168» в нарушение ст.45 ЖК РФ, то есть без проведения общего собрания членов ТСЖ, заключило договор с КП «Бриз» на уборку подъездов, уборка подъездов должна проводиться за счет средств собственников, собранных по статье «Текущее содержание помещения», в связи с чем сбор денежных средств по указанной строке является незаконным. Ссылаясь на указанные в иске нормы ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 04.12.2017г. принят отказ истца ФИО1 от иска в части требования о признании незаконным начисления денежных средств по строке «уборка подъезда», производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 на требовании о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// в ///, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от 11.05.2017г., недействительным. настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «ФИО3, 168» на основании доверенности ФИО2 представила заявление о признании вышеуказанного искового требования в полном объем.

Признание иска представителем ответчика выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,17 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО2, поскольку данным признанием не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования, заявленные истцом, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ///, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от 11.05.2017г., недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном /// в ///, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от 11.05.2017г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: А.И.Жупикова

Копия верна

Судья: А.И. Жупикова