Решение № 2-4614/2017 2-4614/2017~М-4264/2017 М-4264/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4614/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/17 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В качестве оснований иска указано, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 691 245 рублей под 15,994 % годовых со сроком возврата кредита <Дата обезличена>.

По просьбе сотрудника кредитного отдела истица написала заявление в адрес ответчика об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» на страхование по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 91 245 рублей, из которых вознаграждение банка 18 248,80 рублей и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 72 955,20 рублей.

Без заключения договора страхования банк отказывался предоставить истице кредит. Истица просила предоставить ей кредит в размере 600 000 рулей. Фактически истице был предоставлен кредит в размере 691 245 рублей. Сумма в размере 91 245 рублей была списана со счета истца в счет оплаты за участие в программе страхования.

<Дата обезличена> ФИО1 написала заявление в адрес ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой суммы и об одностороннем отказе от услуги страхования. Однако ответчиком было отказано в возврате оплаченной страховой премии.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «ВТБ 24» сумму страховой премии в размере 91 245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 429,92 рублей, убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в размере 2 511,04 рублей, неустойку 91 245 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ШПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от <Дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от <Дата обезличена> N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от <Дата обезличена> N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от <Дата обезличена> N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до <Дата обезличена>).

Как установлено в судебном заедании между истицей и ПАО «ВТБ 24» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым, заемщику Томских И.Г. предоставлен кредит в размере 691 245 рублей с процентной ставкой 16 % сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 16 809,74 рублей.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), истица выразила согласие на оплату услуги по включению в список застрахованных лиц в размере 91 244 рубля, в том числе: вознаграждение банка – 18 248,80 рублей, возмещение затрат банка на оплату стразовой премии страховщику 72 995,20 рублей.

В соответствии с п.2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, истица была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на иных условиях.

При подписании договора страхования истица была ознакомлена с ним и подтвердила, что согласилась со всеми его условиями.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования истица присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания, ознакомилась с условиями договора и тарифами Банка.

Таким образом, выразив согласие на подключение к программе страхования, истица письменно акцептировала публичную оферту о подключении к программе страхования и согласии оплатить Банку за оказанные услуги определенную денежную сумму.

Доводы истицы о том, что ей не была в полном объеме предоставлена информация по оказываемой услуге и до настоящего времени до нее не доведена информация о плате за страхование, не соответствуют действительности и опровергаются исследованным заявлением о присоединении к Программе страхования, в котором четко изложено, что стоимость услуги Банка составляет 18 248,80 рублей, затраты банка на оплату стразовой премии 72 995,20 рублей.

Отсутствует в данном случае и навязанный характер услуги, поскольку, в Заявлении указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Иных доказательств, подтверждающих факт навязанной услуги по страхованию, истицей суду не представлено.

Заключив <Дата обезличена> оспариваемый договор страхования, <Дата обезличена> истица обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» о расторжении данного договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 91 244 руля.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от <Дата обезличена>, следует, что для решения вопроса о дальнейшем участии в Программе страхования, истице рекомендовано обратиться в отделение Банка, поскольку непосредственно между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Возврат страховой премии также возможет только страхователю, являющемуся стороной договора страхования.

В соответствии с ответом ПАО «ВТБ 24», следует, что в соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее договор потребительского кредитования с банком. Договор страхования заключается путем составления одного документа подписанного сторонами – договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных, с приложением списка застрахованных.

Указание ЦБ РФ <Номер обезличен>-У от <Дата обезличена> устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц. В связи с тем, что страхователем по договору является Банк, указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования.

Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора. Оснований для возврата страховой премии не имеется.

Как установлено в судебном заседании заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было направлено истицей ответчикам в пределах пятидневного срока, установленного п. 1 Указания Банка России от <Дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", что подтверждено входящими номерами от <Дата обезличена> и не оспаривалось ответчиками.

Заявление истицы было своевременно рассмотрено ответчиком ПАО ВТБ 24, однако, в выплате страховой премии и суммы за оказанные Банком услуги в размере 91 244 рублей ей было отказано.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика ПАО «ВТБ 24» 91 244 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 72 955,20 рублей, в части суммы страховой премии, в соответствии с п. 5 Указания Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-У, которым предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным п.6 Указания Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-У, об удержании части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в полном объеме в размере 72 955,20 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 18 248,80 рублей не является страховой премией и взысканию с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истицы не подлежит, так как является платой истицы за услуги оказанные Банком при подключении её к Программе страхования, которые фактически уже оказаны в соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истица обязалась оплачивать Банку дополнительные услуги, не относящиеся к заключению кредитного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ввиду того, что на сумму денежных средств в размере 72 955,20 рублей, направленную в счет оплаты страховой премии, банк начислял проценты в размере 16 % годовых, то в пользу ФИО1 подлежат взыскании. Убытки 2 007,70 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>, ФИО1 было направлено в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора страхования. Срок для добровольного исполнения требований истца истекал <Дата обезличена>. Однако в установленный законом 10-дневный срок ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1 143,92 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работы. В частности часть 5 статьи 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом отношения по включению истца в программу коллективного страхования не подпадают под действия за которые ответчик подлежит ответственности в виде взыскания неустойки. Так как услуга по присоединению к программе коллективного страхования выполнена банком в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата обезличена><Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает правильным взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 553,41 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ПАО «ВТБ 24» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 782,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму страховой премии 72 955,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 143,92 рубля, проценты, начисленные на суму стразовой премии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 007,7 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 38 553,41 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска 2 782,94 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая