Решение № 2-4614/2017 2-4614/2017~М-3762/2017 М-3762/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4614/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2017 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Ш.А.В. о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Администрацией города Иркутска, как продавцом и Ш.А.В., как покупателем, был заключен Договор № купли-продажи нежилого помещения (Объекта приватизации), расположенного по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Объект приватизации: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 102,7 кв.м, этаж 3, номера па поэтажном плане 1-8, 8а. расположенное по адресу: Адрес, далее по тексту Имущество, а Покупатель обязуется принять Имущество и уплатить цену в размере ........ руб. без учета НДС.

С учетом п. 1.6. Договора, Цепа договора приравнивается к продажной цене Имущества и составляет ........ руб. без учета НДС.

Дата па основании Акта приема-передачи, Продавец передал в собственность Покупателя вышеназванное имущество. Согласно указанному акту, Покупателем оплачена сумма в размере ........ руб.

На момент заключения договоров купли-продажи № от Дата, Ответчику было известно, что цена имущества указана без учета НДС, возражений по цене имущества Ответчик не имел, договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора сторонами была согласована без учета НДС.

Поскольку имущество, указанное в договоре купли-продажи № от Дата включено в состав имущества муниципальной казны, не является имуществом государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, проведенная операция не подпадает под действие п.п. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ и подлежит налогообложению на общих основаниях.

Из положений правовых норм следует, что Администрация города Иркутска вправе обеспечить перечисление налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета после перечисления указанном физическим лицом всех сумм по договору.

В случае, если ответчик не оплатит сумму НДС, Администрация г. Иркутска не сможет исполнить свою обязанность по перечислению налога в бюджет. И федеральный бюджет понесет убытки в размере ........ руб.

Ответчик не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, он не является налоговым агентом и на него не возложена обязанность по перечислению в бюджет НДС. Следовательно, обязанность по перечислению суммы НДС в соответствующий бюджет по договору купли-продажи нежилого недвижимого имущества № от Дата возложена на лицо, реализующее это имущество. При этом обязанность по оплате указанного налога у физического лица сохраняется.

В том случае, когда условия договора купли-продажи муниципального имущества о цене содержат прямое указание на то, что цена определена без учета НДС, налоговой базой по НДС признается указанная в договоре стоимость имущества без НДС и сумма НДС рассчитывается «сверх» цены договора.

Таким образом, налог па добавленную стоимость с продажи нежилого помещения по договору № от Дата должен быть начислен в размере 18% сверх цены, установленной договором.

Сумма НДС рассчитывается по формуле:

Цена * 18% = Сумма НДС, подлежащая уплате. ........ * 18 % = ........ руб.

После заключения Договора, Покупатель произвел расчет с Продавцом, в размере ........ руб., без учета НДС, таким образом, Покупатель не осуществил оплату НДС.

Дата в адрес Ш.А.В. было направлено письмо № с требованием оплатить сумму НДС в размере ........ руб.. Письмо было направлено почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от Дата. Однако ответных действий со стороны покупателя не последовало.

Просит взыскать с Ш.А.В. в пользу Администрации г. Иркутска сумму неуплаченного НДС в размере ........ руб.

Представитель истца Я.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области Д.Н.Б. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии п. ч.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В судебном заседании установлено, что Дата между Администрацией г. Иркутска (продавец) и Ш.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещение (объекта приватизации), расположенного по адресу <...>.

В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя объект приватизации: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 102,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-8,8а, расположенное по адресу <...> (имущество), а покупатель обязуется принять имущество и оплатить цену в размере ........ руб. без учета НДС.

Дата сторонами был подписан акт приема-передачи имущества.

Дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о перечислении суммы НДС.

Из анализа представленных доказательств следует, что имущество, указанное в договоре не является имуществом государственных и муниципальных предприятий, выкупаемых в порядке приватизации, в связи с чем подлежит налогообложению на общих условиях.

В п.3 ст. 161 НК РФ указано, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно п.п.1 п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, при подписании договора покупатель был уведомлен, что цена договора составляет ........ руб. без учета НДС, то есть покупателем не была уплачена сумма НДС, которую Администрация г. Иркутска не перечислила как налоговый агент. В связи с вышеизложенным, суд делает вывод о том, что сумма НДС подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 164 НК РФ сумма НДС, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ........ руб., из расчета ........ руб. (цена договора)*18%.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по нормам ст. 333.19 НК РФ от размера удовлетворенных требований, в размере

........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу Администрации г. Иркутска

-........ руб.- сумма неуплаченного НДС,

........ руб. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено 25.10.2017.

Ответчиком, не присутствующим в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья Рафикова И.Н.