Решение № 2-74/2019 2-74/2019(2-857/2018;)~М-815/2018 2-857/2018 М-815/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 11 февраля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств. При этом, Банк отправляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 25.11.2016г. по 04.05.2017г. и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 05.07.2017г.

30.05.2017г. ООО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» задолженность по указанному договору, заключив Договор уступки прав (требований) от 30.05.2017г. На момент перехода прав требования задолженность составила 176 024 рубля 03 копейки. Ответчик было надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 25.11.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 176 024 рубля 03 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 720 рублей 48 копеек.

Ответчиком ФИО1 в суд представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором ФИО1 указала, что Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушенному обязательству. Действующее гражданское законодательство, в том числе положения ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключают возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Также в отзыве ответчик указывает содержание положений п. 1 ст. 330, 333 ГК РФ, содержание п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, а также содержание положений законодательства и судебной практики о недопустимости взимания комиссий за осуществление операций по текущему счету и максимально возможные размеры процентов и неустоек по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительной причины для неявки суду не представила.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и Сидоренко (Рыченковой Е.Б.) был заключен кредитный договор <номер скрыт> с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Как следует из Заявления-Анкеты от 04.08.2015г., ФИО3 просит заключить с нею Договор кредитной карты по Тарифу ТП 7.25, полностью ознакомлена с тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора.

Согласно п. 7 Тарифного плана плата за услугу «SMS-банк» составляет 59 руб. в месяц. В соответствии с п. 9.1, 9.2 и 9.3 Тарифного плана штраф за неоплату Минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности, плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности, плюс 590 рублей.

Согласно расчету задолженности за период с 04.08.2015г. по 30.05.2017г. общая сумма задолженности составила 176 024 рубля 03 копейки, в том числе основной долг – 115 689 рублей 70 копеек, проценты – 43 581 рубль 06 копеек, штраф за несвоевременное внесение Минимального платежа – 16 753 рубля 27 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком возражений либо иного расчета задолженности суду не представлено. Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности произведен с указанием всех начисленных платежей, каких-либо неясностей не содержит. Размер штрафов, начисленных за несвоевременное погашение задолженности, с учетом общей суммы задолженности и длительности периода просрочки, суд считает разумным и соответствующим нарушенному обязательству.

Заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 25.11.2016г. по 04.05.2017г. и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 05.07.2017г.

30.05.2017г. ООО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» задолженность по указанному договору, заключив Договор уступки прав (требований) от 30.05.2017г. На момент перехода прав требования задолженность составила 176 024 рубля 03 копейки. Ответчик было надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав, задолженность не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора займа, а именно: просрочка уплаты основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, прямо предусмотренных заключенным договором (Тарифным планом). Также истцом подтвержден факт перехода к нему прав требований данной задолженности от ООО «Тинькофф Банк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 25 ноября 2016 года по 04 мая 2017 года в сумме 176 024 рубля 03 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 180 744 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «15» февраля 2019 года

Судья А.М. Кулешина