Решение № 12-303/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-303/2019

12-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.07.2019,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; вины в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, он начал маневр обгона до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной лини разметки, не смог завершить маневр вне зоны действия знака 3.20 ввиду большого потока транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился. Ходатайство заявителя об отложении слушания дела протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.08.2019 отклонено. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При осуществлении контроля за дорожным движением сотрудник дорожно-патрульной службы обязан предотвращать, выявлять и пресекать административные правонарушения (ст.45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основанием к остановке транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 в 14.25 на 29 км автодороги А-114 ФИО2 Р-21 «Кола» ФИО1 в нарушение требований п.1.1, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.2993 № 1090, управляя автомобилем «BMW Х5», г.р.з. №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с завершением маневра при возвращении в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки.

Факт совершения 30.05.2019 водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, в том числе составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от 30.05.2019, в присутствии ФИО1, отрицавшего факт административного правонарушения (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отображен участок дороги на 29 км автодороги А-114 ФИО2 Р-21 «Кола» и алгоритм обгона, в схеме содержится указание на несогласие ФИО1 с отраженными в ней обстоятельствами (л.д.3), рапортом инспекторов ДПС П., О. (л.д.4), представленной суду видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правовая квалификация действиям ФИО1 дана верно.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, воспринимая их как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Судом второй инстанции расценивается неубедительным и довод о нарушении права ФИО1 на защиту при отсутствии его надлежащего извещения о месте, дате и времени слушания дела. При этом суд исходит из того, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом путем почтового отправления, которое поступило в отделение связи по его месту жительства 20.06.2019 и после неудачной попытки вручения 29.06.2019 возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

Возможностью получения информации о месте и времени рассмотрения судом дела об административном правонарушении, находящейся в свободном доступе в сети интернет, ФИО1, обладавший достоверными данными о возбуждении 30.05.2019 в отношении него дела об административном правонарушении, не воспользовался. Если он находил для себя невозможным лично участвовать в рассмотрении судом дела об административном правонарушении, он имел право представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, либо воспользоваться юридической помощью защитника и поручить ему ведение дела, однако своим процессуальным правом на юридическую помощь защитника он до вынесения судебного решения не воспользовался, ходатайства об отложении слушания дела в суд не представлял. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции без его участия правомерно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено.

Учитывая то, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк