Решение № 2-4083/2025 2-4083/2025~М-1195/2025 М-1195/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-4083/2025

Дело № 2-4083/2025

(УИД № 45RS0026-01-2025-002620-65)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» (далее – ООО ЧОО «ГРИДЪ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование измененных исковых требований указано, что 29 февраля 2024 г. между ООО ЧОП «ГРИДЪ» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № 3/2024, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству беседки из оцилиндрованного бревна (ОЦБ), в дальнейшем домокомплекта, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Романовка (п. 1.1. договора). Согласно п. 5.4 договора предварительная дата начала выполнения работ 10 марта 2024 г. В силу п. 5.2 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии со Спецификацией № 1/3 в течение 60-90 рабочих дней с фактической даты начала выполнения работ (при хороших погодных условиях). Таким образом, максимальный период выполнения работ составляет с 10 марта 2024 г. по 19 июля 2024 г. (90 рабочих дней). Согласно Спецификации № 1/3 общая стоимость работ составила 607 080 руб. Согласно п. 3.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 000 руб. при подписании договора, 100 000 руб. в день начала выполнения работ, 100 000 руб. при выполнении 30 % объема работ, 100 000 руб. при выполнении 50 % объема работ, 150 000 руб. при выполнении 70 % объема работ, 107 080 руб. в течение 3 рабочих дней после выполнения полного объема работ. Истец в адрес ответчика перечислил авансовый платеж в соответствии с п. 3.2 договора в общем размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 1 марта 2024 г. В связи с тем, что ответчик не выполнил работы и к выполнению не приступал в рамках указанного договора, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 34 от 14 ноября 2024 г. о расторжении договора и возврате суммы неосновательного обогащения. В настоящий момент сумма неосновательного обогащения не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным просят взыскать с ФИО2 в пользу истца суммунеосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты,рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. за период с 28 декабря 2024 г. по 19 мая 2025 г. в размере 12 340 руб. 15 коп. Начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. продолжить, начиная с 20 мая 2025 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате за каждый день просрочки, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации действующих в соответствующие периоды. Взыскать ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 536 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 не явился, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29 февраля 2024 г. между ООО ЧОП «ГРИДЪ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № 3/2024, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству беседки из оцилиндрованного бревна (ОЦБ), в дальнейшем домокомплекта, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

В силу п. 5.4 договора предварительная дата начала выполнения работ 10 марта 2024 г. В силу п. 5.2 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии со спецификацией № 1/3 в течение 60-90 рабочих дней с фактической даты начала выполнения работ (при хороших погодных условиях).

Согласно спецификации № 1/3 общая стоимость работ составила 607 080 руб., из которых монтаж ростверка по сваям из бруса 200*200 мм – 32 400 руб., монтаж половых лаг – 31 200 руб., монтаж сруба на универсальный шуруп - 88 230 руб., монтаж стропильной конструкции, обрешетки, металлочерепицы, включая монтаж доборных элементов кровли - 272 000 руб., монтаж вагонки на карнизных и торцевых свесах – 120 000 руб., монтаж террасной доски на пол – 63 250 руб.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50 000 руб. - при подписании договора, 100 000 руб. - в день начала выполнения работ, 100 000 руб. - при выполнении 30 % объема работ, 100 000 руб. - при выполнении 50 % объема работ, 150 000 руб. - при выполнении 70 % объема работ, 107 080 руб. - в течение 3 рабочих дней после выполнения полного объема работ. Истец в адрес ответчика перечислил авансовый платеж в соответствии с п. 3.2 договора в общем размере 150 000 руб.

1 марта 2024 г. истец перечислил ИП ФИО2 в соответствии с п. 3.2 договора в общем размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 1 марта 2024 г.

Согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 19 ноября 2024 г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы и к выполнению не приступал, истец направил в адрес ответчика уведомление № 34 от 14 ноября 2024 г. о расторжении договора и возврате суммы неосновательного обогащения.

Учитывая, что договор подряда расторгнут стороной истца в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЧОП «ГРИДЪ». Доказательств того, что ответчиком были выполнены какие-либо работы по договору суду не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. за период с 28 декабря 2024 г. по 19 мая 2025 г. размер процентов составляет 12 340 руб. 15 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

сс

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

150 000

28.12.2024

31.12.2024

4

21%

366

344,26

150 000

01.01.2025

19.05.20255

139

21%

365

11 995,89

Итого:

143

21%

12 340,15

Судом расчет проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его. Таким образом, проценты в размере 12 340 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ФИО2 с продолжением начисления процентов, начиная с 20 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за каждый день просрочки, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истом была уплачена государственная пошлина 5 536 руб. (платежное поручение № 3 от 14 января 2025 г.). учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 руб.

Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения дела, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 334 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИДЪ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 340 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 20 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за каждый день просрочки, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 536 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 334 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июня 2025 г.

Судья С.В. Черных