СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2689/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2689/2018

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 после уточнения требований просил истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, по тем основаниям, что этот автомобиль принадлежит ему (истцу) на праве собственности согласно договору купли-продажи, находится во владении ответчика без законных оснований (л.д.5-7, 144-146, 166-168).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорный автомобиль отчужден иному лицу и во владении ответчика не находится.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СПИ Ленинского РОСП г.Тюмени ФИО8, представитель третьего лица - УФССП по Тюменской области в судебном заседании не участвовали, извещались своевременно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред.от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым указанный автомобиль передан в собственность ФИО1 по акту приема-передачи от того же числа (л.д.9).

В рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 денежных средств, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о наложении ареста на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тюмени ФИО8 наложен арест и изъят с адреса должника автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль передан на хранение взыскателю (л.д.53-76).Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, освобожден от ареста и исключен из описи арестованного имущества (л.д.13-15).

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявления взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, акта и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан ФИО5 в счет погашения долга (л.д.90,92,93-94,96-112).

По данным МРЭО ГУ МВД России по Челябинской области спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, основанием к регистрации послужил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, который в свою очередь, приобрел автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143, 120,173-176).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО4 спорный автомобиль передан в собственность последнего (л.д.193).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что спорный автомобиль в собственности и владении ФИО2 не находится; сделка, на основании которой к этому ответчику перешло право собственности на спорное имущество, истцом не оспорена, доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ФИО2, который владельцем автомобиля не является, удовлетворению не подлежат, оснований для истребования у этого ответчика спорного транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 об истребовании из владения ФИО2 автомобиля <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий