Решение № 12-50/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело №12-50/2021

45RS0008-01-2021-000059-05


РЕШЕНИЕ

25.03.2021 Курганская обл., с. Кетово,

ул. М.Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, занимающего должность Главы Железнодорожного сельсовета, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 №45/4-288-20-ППР/12-3269-И/56-15 от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления заместителя прокурора Кетовского района от 20.11.2020 о возбуждении в отношении Главы Железнодорожного сельсовета ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и других материалов, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 07.12.2020 вынесено постановление делу об административном правонарушении №45/4-288-20-ППР/12-3269-И/56-15, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расчет с уволенной 31.01.2020 с должности управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета ФИО9 произведен лишь 21.02.2020. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 указывает, что вины его не имеется, поскольку полномочия по ведению бухгалтерского учета в сельсовете переданы в Администрацию Кетовского района на основании соглашения от 01.11.2012. Кроме того, указывает, что привлечен к административной ответственности как физическое, а не должностное лицо, что так же полагает неправомерным.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждений дела об административном правонарушении от 20.11.2020 при проведении прокуратурой Кетовского района исполнения законодательства в деятельности Администрации Железнодорожного сельсовета выявлено нарушение статьи 140 ТК РФ, поскольку расчет с уволенной 31.01.2020 управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета ФИО9 произведен лишь 21.02.2020.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является Главой Железнодорожного сельсовета с 23.01.2020.

Распоряжением Главы Железнодорожного сельсовета ФИО2 от 31.01.2020 ФИО9 уволена с должности управляющей делами Администрации Железнодорожного сельсовета с 31.01.2020 по собственному желанию.

Платежным поручением от 21.02.2020 №461653 от Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области осуществлено перечисление 17783,14 руб. получателю ФИО9 в счет заработной платы за январь 2020 года.

При таких обстоятельствах, Глава Железнодорожного сельсовета ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что ведение бухгалтерского учета сельсовета на основании соглашения с Администрацией Кетовского района от 01.11.2012 осуществляет инспекция по централизованному учету и отчетности сельских поселений финансового отдела Администрации Кетовского района, соответственно вины ФИО2 как Главы Железнодорожного сельсовета и представителя нанимателя в задержке расчета с ФИО9 не имеется - отклоняются как не состоятельные.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств в подтверждение того, что у Главы Железнодорожного сельсовета ФИО2 не имелось возможности для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а так же доказательств того, что Главой Железнодорожного сельсовета ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о труде - не представлено.

Представленные Главой Железнодорожного сельсовета ФИО2 объяснения ФИО9 нотариально не удостоверены и не содержат данных по какому вопросу ФИО2 созванивался с бухгалтерией Администрации Кетовского района, когда, с кем конкретно и о чем составлял разговор. Соглашение о ведении бухгалтерского учета Железнодорожного сельсовета заключено с Администрацией Кетовского района, между тем доказательств в подтверждение того, что Глава Железнодорожного сельсовета ФИО2 обращался именно в Администрацию Кетовского района и именно по вопросу принятия всех возможных мер относительно своевременного расчета уволенного сотрудника ФИО9 - не представлено, между тем ФИО1 неоднократно предлагалось представить такие доказательства. Исходя из заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о ведении бухгалтерского учета Администрация сельсовета имела право запрашивать информацию связанную с выполнением поручения, контролировать осуществление переданных полномочий по ведению бухгалтерского учета в сельсовете. Позиция относительно того, что передав функции по ведению бухгалтерского учета работодатель перестал быть ответственным лицом - состоятельной являться не может, как и не может оправдывать пассивную позицию работодателя относительно расчета уволенных сотрудников.

С учетом изложенного, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности должностного лица, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо - так же подлежат отклонению. Дело возбуждалось в отношении ФИО1 как должностного лица - Главы Железнодорожного сельсовета, виновность в правонарушении устанавливалась так же исходя из нарушений деятельности Главы Железнодорожного сельсовета, являвшегося представителем нанимателя.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 5.27 КоАП РФ.

Правонарушение малозначительным не является.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 №45/4-288-20-ППР/12-3269-И/56-15 от 07.12.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Кетовского районного суда Носко И.Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья И.Н.Носко