Решение № 2-2252/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-2252/2018;)~М-1672/2018 М-1672/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2252/2018

Дело № 2-92/2019 18 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим:

14.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ...., государственный регистрационный знак хххх, владельцем которого является К.А.Б., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА104226725.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2017 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП было признано страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 501 687,29 руб.

После проведения оценки данное ТС было признано конструктивно погибшим.

В соответствии с «Правилами страхования средств транспорта» от № 05.11.2015 г. сумма ущерба, которая была выплачена страхователю, составила: 900 620 руб. – 64 474,52 руб. – 334 458,19 = 501 687,29 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Невозмещенная часть ущерба составляет: 501 687,29 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 101 687,29 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 687,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования частично с учетом суммы восстановительного ремонта согласно заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ...., государственный регистрационный знак хххх, владельцем которого является К.А.Б., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА104226725.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2017 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП было признано страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 501 687,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 1716 от 10.01.2018 г. (л.д. 24).

Невозмещенная часть ущерба составляет: 501 687,29 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 101 687,29 руб.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Согласно заключению эксперта № 1371/2018-АВТ-2-2252/2018 от 27.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 442 100 руб.

Возражений относительно проведенной судебной экспертизы истцом не представлено.

Выводами заключения эксперта опровергается позиция истца, указывающего на полную гибель транспортного средства, поскольку оно подлежит восстановительному ремонту.

С учетом того, что установленный законом лимит ответственности страховой компании ответчика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., а полная стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, - 442 100 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42 100 руб. (442 100-400 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 42 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 339 руб. Всего взыскать 42 439 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: