Решение № 2-2865/2020 2-2865/2020~М-2229/2020 М-2229/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2865/2020

Дело № 2–2865/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Сомони ФИО7, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный знак №, полис № №, согласно которому к управлению указанного транспортного средства допущены ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии KIA государственный регистрационный знак № №, получил механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, №, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 185800,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать в порядке регресса в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО6, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 185800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4916,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, как следует из содержания исковых требований, он поддерживает их в полном объеме и просит удовлетворить. Полагает, что с ответчика в порядке регресса необходимо взыскать сумму долга в размере 18580,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4916,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения, никаких пояснений суду не представил.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии KIA государственный регистрационный знак № Е172УО750, получил механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, №, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД.

Постановлением об административном правонарушении от 12.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 30-31).

ФИО3 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный знак №, полис № №, согласно которому к управлению указанного транспортного средства допущены ФИО1 и ФИО4 (л.д.33)

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 185800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27908 от 18.12.2019 г. (л.д. 10).

21.01.2020 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 35), которая со стороны ответчика осталась без ответа.

Ответчиком не было представлено суду доказательств опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред».

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что истец возместил ущерб в результате ДТП, виновником которого был ответчик ФИО1, поэтому истец имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса, что предусмотрено положениями вышеуказанных статей. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно взысканию ущерб в порядке регресса в заявленной сумме 185800,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4916,00 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.(л.д.36)

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Сомони ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Сомони ФИО9, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 185800,00 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4916,00 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская