Постановление № 1-2-37/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-2-37/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Б. Березники 30 октября 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Егорова И.А.,

потерпевшей С.Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Маркина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь Х.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 19 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2020 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь возле принадлежащего С.Л.С. производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить кражу из указанного здания предметов из лома черного и цветного металла, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные деньги использовать в личных целях.

26 мая 2020 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества С.Л.С., на автомобиле марки «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № подъехал к принадлежащему ей зданию по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл незапертую на запорное устройство дверь и незаконно проник в здание, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил принадлежащие С.Л.С. два восьмисекционных чугунных отопительных радиатора марки «МС 140 – 500», стоимостью 2130 рублей за один радиатор, на общую сумму 4260 рублей, которые погрузил в салон автомобиля и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.Л.С. имущественный ущерб на сумму 4260 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С.Л.С. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ввиду того, что она с подсудимым ФИО1 примирились, ФИО1 перед ней извинился, претензий к нему не имеет, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Маркин В.С., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им известны.

Государственный обвинитель Егоров И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку полагал, что в этом случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в результате которого им причинен имущественный ущерб конкретному гражданину – потерпевшей С.Л.С.; объектом посягательства является только право собственности данной потерпевшей на имущество; потерпевшая претензий в связи с возмещением ей ущерба не имеет; а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не военнообязанный, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, инвалидности не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая С.Л.С. примирилась с подсудимым ФИО1, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное ею заявление. Также подсудимым ФИО1 потерпевшей в полном объеме заглажен причиненный вред. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких – либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст 25, 254, 256, 314 – 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Д.А. Бикеев

Копия верна.

Судья Д.А. Бикеев

1версия для печати