Решение № 12-90/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020

62RS0019-01-2020-001079-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 21 октября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО6 Андрея Александровича на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 23 июля 2020 года №№

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 В.Г, от 23.07.20 г. № 10673342203490523279 ФИО8 А.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия данного постановления была получена ФИО9 А.А. 05 августа 2020 года.

Не согласившись с постановленным решением, 06 августа 2020 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования срок, ФИО10 А.А. посредством почтовой связи обратился в Рыбновский районный суд на него с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в момент фиксации принадлежащего заявителю транспортного средства специальным техническим средством, движение осуществлялось на основании маршрутной карты и с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается маршрутной картой № 4290000165698003.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО11 А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно поданной жалобе просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица от 23 июля 2020 года №№, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 16 июля 2020 года в 12 часов 25 минуты на 163 км + 28 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» на территории Рыбновского района Рязанской области, ФИО12 А.А., являющееся собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной ФИО13 А.А. в подтверждение жалобы выпиской из маршрутной карты № № автомобиля «СКАНИЯ G 380», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион» и уведомлений системы взимания платы «ПЛАНОМ» оператора системы взимания платы ООО «РТИТС», вышеуказанная маршрутная карта для данного транспортного средства была оформлена, оплачена и активирована в 12 часов 14 минут 16 июля 2020 года на срок до 12 часов 14 минут 23 июля 2020 года для движения по маршруту Рязанская область Рыбновский район с.Высокое (Федеральная трасса М5 Урал) - <...>. При этом за движение по указанному участку автодороги с лицевого счета ФИО14 А.А. было списано 76 рублей 46 коп.

Таким образом доказательства, представленные ФИО15 А.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме движение принадлежащего ему транспортного средства осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 23 июля 2020 года № №, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 23 июля 2020 года № №, которым ФИО16 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО17

<данные изъяты>