Решение № 2-1751/2024 2-1751/2024~9-993/2024 9-993/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1751/2024

Дело № 2-1751/2024

36RS0003-01-2023-006025-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Золотых,

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Вернем» (далее по тексту – ООО ПКО «Вернем») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 17.04.2023 между ООО «МК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2023-5611918 по условиям которого ответчику были переданы в займ денежные средства в размере 36000 руб., а ответчик обязалась в срок до 02.10.2023 возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых.

07.05.2020 ООО «МК Стабильные финансы» было переименовано в ООО МКК «СФ»

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет.

Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительского займа ООО МКК «СФ», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, который был направлен смс-сообщением на номер мобильного телефона ответчика, указанного в анкете как контактный, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На тот же номер мобильного телефона заемщика, было направлено смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

ООО МКК «СФ», на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р, уступило право требования ООО «Ситиус» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 по договору потребительского займа №2023-5611918 от 17.04.2023.

Поскольку обязательства по заключенному договору займа ответчиком не исполнены, истец ООО ПКО «Вернём» просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 89608 руб. 32 коп., из которых: сумма займа 34679 руб. 91 коп., проценты по договору займа за период с 18.04.2023 по 20.03.2024 в сумме 48920 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2708 руб. 01 коп.,расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 руб. а всего 65 766 руб. 65 коп (л.д. 4-6)

Истец ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.48-49), при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 36-37), о причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, просила рассмотреть дело в отсутствии (л.д.47).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 ФИО1 посредством использования сайта в сети интернет, с указанием паспортных данных и иных личных данных была заполнена анкета заемщика, выдана аналог собственноручной подписи (л.д. 15).

07.05.2020 ООО «МК Стабильные финансы» было переименовано в ООО МКК «СФ» (л.д.24)

17.04.2023 между сторонами на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа № 2023-5611918 (л.д. 10-12), по условиям которого сумма займа составила 36000 руб. (пункт 1) В пункте 2 договора займа указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования займом определен в пункте 2 договора, датой возврата суммы займа и начисленных процентов указано 02.10.2023 (л.д.11)

ООО МКК «СФ», на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р, уступило право требования ООО «Ситиус» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 по договору потребительского займа №2023-5611918 от 17.04.2023 (л.д.18-26), при этом должник уведомлен надлежащим образом о переуступке права требования новому кредитору (л.д.21)

Согласно пункту 4 договора потребительского займа процентная ставка составляет 365 % годовых (1 % в день). В пункте 6 указано, что сумма начисленных процентов составляет 40319 руб. 30 коп. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий.

Указанный займ в полном объеме получен ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств (л.д.20).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или его части. (пункт 6, приложение 1)

Как указано в пункте 12 индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. (л.д. 11 обор.)

В Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО ПКО «Вернём» указано, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика в условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждая согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным. (л.д. 16-17)

Суд учитывает, что в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленного истцом в материалы дела договора потребительского займа № 2023-5611918 от 17.04.2023 следует, что он заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» (л.д. 10-12)

Перечисление денежных средств произведено истцом на счет карты, номер которой был указан ответчиком ФИО1 при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 20).

Таким образом, суд признает установленным, что между сторонами был заключен договор потребительского займа№ 2023-5611918 от 17.04.2023

Разрешая требования истца ООО ПКО «Вернём» суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что истцом, исполнены перед заемщиком ФИО1 обязательства о выдаче в долг денежных средств, по заключенному договору потребительского займа, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату предоставленных в долг денежных средств, и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчиком ФИО1 не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах о наличии у ответчика задолженности по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика невозвращенной суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 34679 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению.

Как указано выше условиями договора потребительского займа № 2023-5611918 от 17.04.2023 предусмотрено, что заемщиком подлежат уплате проценты из расчета 365% годовых. (пункт 6 раздела 1 индивидуальных условий, приложение 1 индивидуальных условий)

При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами, стороной истца вышеперечисленные требования закона не соблюдены, размер процентов за период 338 день с 18.04.2023 по 20.03.2024 и произвести перерасчет согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам ЦБ РФ на день заключение договора займа.

Размер не уплаченных процентов, согласно расчету истца за период с 18.04.2023 по 20.03.2024 составляет 48920 руб. 40 коп. (л.д. 7)

Учитывая, нормы действующего законодательства, существующую судебную практику, разъяснения Верховного суда РФ расчет процентов после истечения срока договора займа, рассчитывается согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам ЦБ РФ на день заключение договора займа.

Согласно данным Банка России средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитным обязательствам ЦБ РФ на май 2023 составляет 19,48 %.

Сумма процентов за период с 18.04.2023 по 20.03.2024 составляет 8764 руб. 34 коп (19,48/365 = 0,053% от 48920 руб. 40коп. = 25,93 руб./день*338 день=8764,34).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 руб. 01 коп.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежные поручения № 126215 от 13.11.2023; № 31542 от 22.03.2024 об оплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. 71 коп.(л.д. 8-9) Размер государственной пошлины уплачен истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования истца, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1407 руб. 35 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ) о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.При этом в случае если исковые требования удовлетворены частично, то процессуальные издержки взыскивают пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также учитывает положения ст.ст.48,49 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В данном случае истцом избрана форма ведения дела через представителя и интересы истца в суде представлял его представитель по доверенности ФИО2 (л.д.27)

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 24.01.2024 (л.д.29), платежное поручение №31582 от 22.03.2024 (л.д.30).

Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые нормы; оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела; учитывая результаты рассмотрения заявленных требований (пропорциональности удовлетворения заявленных исковых требований), суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Вернем» судебные расходы на оплату услуг представителя 1715 руб. за составление и направление искового заявления, поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, д.в. ДД.ММ.ГГГГ, м.ж. <адрес>) о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем», задолженность по договору потребительского займа № 2023-5611918 от 17.04.2023 в размере: сумма займа 34679 руб. 01 коп, проценты за пользование займом за период с 18.04.2023 по 20.03.2024 в сумме 8764 руб. 34 коп, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 35 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 1715 руб., а всего 46565 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024

Председательствующий судья Е.Н.Золотых