Решение № 2-6389/2017 2-6389/2017~М0-5448/2017 М0-5448/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6389/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «ГЛОБЭКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

АО КБ «ГЛОБЭКС» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570594,20 рублей, государственная пошлина в размере 16053 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер объекта: 63:09:0000000:0:668/50.

До настоящего времени сумма, взысканная по решению суда погашена частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед АО «ГЛОБЭКС» в размере 726356,27 рублей, из которых:

38319,55 руб.- сумма процентов на основной долг;

-174770,05 руб.- сумма процентов на просроченный долг;

-466053,45 руб.- сумма пени на просроченный основной долг;

-47213,22 руб.- сумма пени на просроченные проценты;

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 845109 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11651 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5, действующая на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав, что истцом неверно произведен расчет процентов, а именно всего ответчиками в банк уплачена сумма в размере 81000 рублей, следовательно в силу ст. 319 ГК РФ, данная сумма должна быть зачтена в счет погашения процентов за пользование кредитом. Кроме того, указала, что истцом искусственно увеличен период взыскания задолженности и начисления процентов за пользование кредиту, поскольку истец подал заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий. В связи с изложенными обстоятельствами полагала, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не предпринимает действий по взысканию и препятствует реализации заложенного имущества.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО КБ «ГЛОБЭКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570594,20 рублей, государственная пошлина в размере 16053 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 134,10 кв.м., кадастровый номер объекта: 63:09:0000000:0:668/50.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из информационного письма следует, что за период с момента вынесения решения и по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиками внесена 81000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривалось.

За указанный период у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 845109,90 рублей, поскольку кредитный договор расторгнутым не является, в связи с чем были начислены проценты на сумму задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно п. 4.1.3 Кредитного договора, установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о размере начисляемых процентов, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту.

Как было установлено ранее, на момент рассмотрения дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в счет погашения взысканной задолженности ответчиками внесены денежные средства на общую сумму 81000 рублей.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 845109 руб.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Представитель ответчика по существу оспаривая расчет произведенный истцом, ссылаясь на положения ст. 319 ГК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о его необоснованности, в связи с чем, указанные доводы отклонены судом.

Кроме того, ответчики в обосновании своих доводов ссылались на то, что истец намеренно не предпринимает действий к взысканию задолженности, препятствуя реализации заложенного имущества.

Однако, суд с данными доводами не согласился, так как в виду образования задолженности залог реализуемого имущества также должен обеспечить (покрыть) дополнительные требования, поскольку реализация заложенной квартиры с повторных торгов может повлечь невозможность исполнения вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845109 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11651 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по 5825,50 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО КБ «ГЛОБЭКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГЛОБЭКС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845109 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ГЛОБЭКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГЛОБЭКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825,50 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: