Решение № 12-622/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 12-622/2017

Дело № 12-622/17


РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 18810028160000641407 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028160000641407 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что автомобилем не управлял, при вынесении постановления были допущены нарушения положений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 марта 2017 года в 23 часа 20 минут на пересечение ул. Кантемирова и Игнатьевское шоссе г. Благовещенска ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный).

Из рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области 24.03.2017 года следует, что работая в ночь с 23.03.2017 по 24.03.2017 в составе автопатруля № 111 в районе ул. Кантемирова, 6/4 была предпринята попытка остановить автомобиль «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, который двигался с нарушением ПДД (не горела правая противотуманная фара). Водитель на указанном автомобиле пытался скрыться, проехал перекресток ул. Кантемирова – ул. Игнатьевское шоссе на запрещенный сигнал светофора (красный), в районе дома 12/2 по ул. Игнатьевское шоссе автомобиль был задержан. Водитель и пассажиры вышли из автомобиля и попытались скрыться, были задержаны, гражданина, который находился за рулем, было четко видно. После задержания установлено, что водителем является гражданин ФИО1, от него исходил запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование, в отношении него составлены административные материалы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомобилем не управлял, признаются судом несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области от 24.03.2017 года. Оснований ставить под сомнение обстоятельства дела, изложенные в рапорте должностного лица, у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было. Обжалуемое постановление соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 18810028160000641407 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова