Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М20/2017 М20/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Коршаковой Ж.И.,

с участием прокурора Пигаревой Е.А.,

при секретаре Смоляк НС.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 в лице представителя Бирих ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании прекратившимиправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что согласно договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, она купила у ФИО3 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли квартиры две комнаты в коммунальной четырёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>.От имени ФИО3 по нотариальной доверенности действовала гражданка ФИО4 Согласно п.6 договора купли-продажи доли квартиры, расчёт между сторонами произведён полностью во время подписания договора купли-продажи. Продавец, в лице ФИО4, получила лично от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается её подписью в договоре. После подписания договора и произведённого расчёта они подписали передаточный акт.ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано в ЕГРП.На спорной жилой площади проживает и зарегистрирована ФИО3 и её сын ФИО3 Ответчица обязалась сняться с регистрационного учёта и снять ФИО3 по месту жительства в указанной доле квартиры в срок до 23 сентября 2016 года, что подтверждается п.14 Договора купли-продажи доли квартиры.Однако своих обязательств ответчики не выполнили, с регистрационного учёта до настоящего времени не снялись и освободить спорную жилую площадь категорически отказываются. Ключей от квартиры у истца нет. Наличие регистрации ответчиков и проживание их в ее квартире нарушает права на распоряжение своей собственностью и влечёт для нее излишние расходы по оплате коммунальных услуг. По вине ответчиков она не может до настоящего времени вселиться в квартиру, вынуждена снимать квартиру в г. Калининграде, что также влечёт лишние расходы.

Истец ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, 19.07.2017 г. ей направлялось заказной корреспонденцией судебное извещение о месте и времени судебного заседания, на момент рассмотрения дела заказное письмо адресатом не получено, ожидает в месте вручения.

Представителю истца ФИО2 направлялось извещение о месте и времени судебного заседания путем направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного ею в расписке о согласии на данный вид извещения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного следует, что истец и ее представитель не проявили должной добросовестности, в связи с чем, судебные извещения не были получены ими по обстоятельствам, зависящим только от них. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего их уведомления. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, поскольку ФИО3 является собственником спорного жилого помещения и право пользования своей квартирой не утратила.

Определением суда от 26 января 2017 года производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью ФИО3

3-лицо ОМВД России по Черняховскому городскому округу извещены надлежащим образом, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-лицо ФИО4 извещалась судом по месту регистрации. Заказные письма возвращены в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом ( ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащие ей <данные изъяты> доли квартиры истице ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черняховского городского суда от 11 мая 2017 года ФИО3 ФИО14 в иске к ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о признании доверенности и договора купли-продажи доли квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением Калининградскогообластного суда от 12 июля 2017 года решение от 11 мая 2017 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о признании доверенности и договора купли-продажи доли квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 ФИО20 на имя ФИО4 ФИО21 с правом продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенная нотариусом ФИО7 за №.Признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО22 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО1 ФИО23. Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок, возвращены в собственность ФИО3 ФИО24 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскано с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Взыскано с ФИО4 ФИО27, ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 расходы по госпошлине в размере 3000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в силу ст. 304 ГК РФ с требованиями, связанными с нарушениями прав собственника на жилое помещение, может обратиться только собственник жилого помещения, а право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру прекращено вышеуказанным апелляционным определением суда,регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении права истицы не затрагивает. ФИО1 не вправе заявлять требования о выселении к фактическому собственнику жилого помещения ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО30 в лице представителя Бирих ФИО31 к ФИО3 ФИО32 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Коршакова Ж.И.