Решение № 12-47/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/17


РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2017 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Касьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 19.12.2016 г. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Новосибирска с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в котором указал, что Новосибирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении <данные изъяты>.

По результатам проверки Постановлением от 20.09.2016 г. в отношении него, начальника отдела размещения заказов, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Признание вины, зафиксированное в Постановление прокуратуры от 20.09.2016 г., сделано им под влиянием неверного понимания полномочий контрактного управляющего, также оно истолковано в обвинительном уклоне и не подверглось критической оценке. В нарушение КоАП РФ не учтены смягчающие обстоятельства. В частности, не учтено добровольное устранение последствий нарушений, содействие органам прокуратуры в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 19.12.2016 г. № и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно он является должностным лицом, на которое возложена обязанность размещать информацию о заключенном контракте в ЕИС. <данные изъяты> в период совершения правонарушения не являлось государственным заказчиком и государственных контрактов не заключало. Указанный в Постановлении контракт № от 13.07.2016г., заключенный по результатам размещения заказа запросом котировок, размещался с целью удовлетворения нужд бюджетного учреждения и не более того, государственным контрактом не являлся. Обязанность по регистрации такого контракта отсутствовала. Не представлены доказательства существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просрочка в передаче сведений возникла из-за позднего поступления оформленного контракта от поставщика. Считает данное правонарушение малозначительным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3, представитель Новосибирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8,?10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Новосибирской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении <данные изъяты>, были выявлены допущенные начальником отдела размещения заказов ФИО1, назначенным на должность контрактного управляющего Института, нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о заключении контрактов, внесенных изменениях в условия контракта и об исполнении контракта.

Так, 29.06.2016г. <данные изъяты> разместил извещение о проведении запроса котировок на право заключения договора по осуществлению анализа упоминаний <данные изъяты> в средствах массовой информации и информационного обслуживания новостной страницы сайта Института по материалам публикаций в средствах массовой информации федерального и регионального уровня. По результатам указанного запроса котировок 13.07.2016г. между <данные изъяты> заключен контракт №. Информация о заключении контракта <данные изъяты> была размещена 21.07.2016г., т.е. с нарушением срока, установленного ч.3 ст.103 ФЗ № 44.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица, а также материалами административного дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является должностным лицом <данные изъяты>, ответственным за направление информации о заключении, исполнении и расторжении государственных контрактов в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, что подтверждается приказом № от 14.02.2008г., приказом № от 14.01.2014г. о возложении обязанности контрактного управляющего на начальника отдела размещения заказов ФИО1 Согласно п.4.8 Положения об отделе размещения заказов <данные изъяты>, на данный отдел возложена обязанность регистрация заключенных <данные изъяты> государственных контрактов, регистрация сведений об исполнении и расторжении государственных контрактов, регистрация изменений в государственных контрактах в государственном реестре.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что контракт № от 13.07.2016г. не является государственным, в связи с чем отсутствовала обязанность по размещения сведений в ЕИС.

Пункт 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что государственный контракт, муниципальный контракт -это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>, данный Институт является Федеральным государственным бюджетным учреждением науки, учредителем и собственником которого выступает Российская Федерация.

Следовательно, контракт, заключенный Институтом, финансируется за счет средств, предоставленных из бюджета Российской Федерации, и по своей сути является государственным контрактом.

Также не подтверждена малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения. Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд считает, что основания для признания административного правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным отсутствуют. Утверждения ФИО1 о том, что вред кому-либо из участников запроса котировок не причинен, каких-либо неблагоприятных последствий по делу не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Иные доводы жалобы не имеют юридического значения и не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкций данной статьи.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.12.2016 года, вынесенное в отношении начальника отдела размещения заказов <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья - Нефедова Е.П.