Решение № 12-47/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года п.Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности,

на постановление Административной комиссии Шалинского городского округа №50 от 21.09.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Шалинского городского округа №50 от 21.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что при вынесении обжалуемого постановления в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не учтено наличие на его иждивении 2 малолетних детей; постановление выносилось по заявлению сотрудника Администрации, поэтому считает, что имелась заинтересованность членов Административной комиссии в исходе дела; его ходатайство о вызове свидетеля по делу оставлено без рассмотрения. По этим основаниям просит постановление Административной комиссии Шалинского городского округа №50 от 21.09.2017 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В суд ФИО1 и председатель Административной комиссии Шалинского городского округа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судом установлено следующее.

В постановлении Административной комиссии Шалинского городского округа №50 от 21.09.2017 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в <адрес>, собака, принадлежащая ФИО1, свободно бегает без присмотра хозяина, без поводка и намордника. Так же данная собака накинулась на Ш. Таким образом, ФИО1 допустил нахождение собаки на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, расположенными на территории Свердловской области. В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Шалинского городского округа в действиях ФИО1 установлено нарушение требований п.1 ст.7 Постановления Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 743-ПП (редакция от 21.12.2004) «О Примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области». По этим основаниям ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно, а равно неисполнение обязанности по уборке экскрементов за животным.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной и характеризуется законодательной отсылкой к Постановлению Правительства Свердловской области от 06.08.2004 N 743-ПП (редакция от 21.12.2004) «О Примерных правилах содержания домашних животных в Свердловской области», на основании которых в отдельном муниципальном образовании должны быть приняты Правила содержания домашних животных, утвержден механизм их реализации.

Таким образом, предъявляя обвинение по данной статье, как Административная комиссия, так и лицо, составившее протокол об административном правонарушении по данному факту обязаны указать, какие конкретно пункты Правил содержания домашних животных были нарушены ФИО1, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на пункты указанных правил, нарушенные ФИО1, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 15.09.2017 нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно нельзя признать допустимым доказательством по делу, как составленный с существенными процессуальными нарушениями, препятствующими рассмотреть дело.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, материалы представлены неполно, то на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Свердловской области», сделан Административной комиссией преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, и привело к нарушению требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления Административной комиссии Шалинского городского округа №50 от 21.09.2017 и направления дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, так как указанные нарушения процессуальных требований не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Шалинского городского округа №50 от 21.09.2017 в отношении ФИО1, по ст.38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Административной комиссии, правомочной рассматривать дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья С.Н. Миронова