Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 29 июня 2017 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителей истцов ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Новичихинский районный суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности.

При этом свои требования истцы мотивировали следующим…

14 января 1992 года было образовано крестьянское хозяйство «Маяк», главой которого был ФИО2. Членами крестьянского хозяйства были В.Е.И., К.А.С., ФИО4 и Б.А.И.. Все члены крестьянского хозяйства были наделены земельными паями из земель сельскохозяйственного назначения колхоза 10 лет Октября. Указанные земельные паи были присоединены к землям главы крестьянского хозяйства ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.И. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.С..

При жизни, Б.А.И. завещала свой земельный пай ФИО3, а К.А.С. свой земельный пай завещал С.В.О. (после смены фамилии Коломеец) В.О..

23 апреля 2010 года крестьянское хозяйство «Маяк» прекратило свою деятельность.

Накануне ликвидации, земельные доли были распределены между членами крестьянского хозяйства, в том числе и умершими.

Впоследствии ФИО2 размежевал земельные участки, получил на свои земли правоустанавливающие документы, а земельные доли К.А.С., ФИО4 и Б.А.И., общей площадью *** кв.м., хотя и отмежеваны в отдельный участок, но получить правоустанавливающие документы на эти доли в установленном порядке не представляется возможным, т.к. наследниками пропущен срок обращения к нотариусу, а также недостаточно правоустанавливающих документов на оставшиеся земельные доли.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

Истцы ФИО3 и ФИО5 указывают, что являются наследниками по завещанию и фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателей, они распоряжались земельными долями, получали за их использование причитавшуюся арендную плату в крестьянском хозяйстве «Маяк».

Право собственности наследодателей на земельные доли, а также право собственности ФИО4 на свою долю, может быть подтверждено решениями, постановлениями администрации Новичихинского района, а также оставшейся после межевания площадью земельного участка, соответствующей полученным размерам земельных долей. Согласно технической документации площадь спорного земельного участка составляет *** кв.м.

На основании указанного выше истцы просят признать за ними, а именно за ФИО4, за ФИО3, за ФИО5, право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 за каждым, на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении ответчика положений ст. 98 ГПК, о взыскании судебных расходов не применять.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 попросили рассмотреть иск в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Участвующий в ходе судебного заседания представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что признание права необходимо истцам для оформления арендных отношений.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л.И.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Выслушав позицию ФИО1 и ФИО2 суд определил, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив позицию сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения иска, из предоставленных для изучения суда доказательств, в том числе Решения Новичихинского районного Совета народных депутатов № 19/2 от 23 апреля 1991 года, Постановления Администрации Новичихиского района Алтайского края № от 04 марта 1992 года установлено, что 14 января 1992 года было образовано крестьянское хозяйство «Маяк». Главой крестьянского хозяйства «Маяк» был утвержден ФИО2, членами крестьянского хозяйства были В.Е.И., К.А.С., ФИО4 и Б.А.И.. При этом все члены крестьянского хозяйства были наделены земельными паями из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «10 лет Октября». Указанные земельные паи были присоединены к землям главы крестьянского хозяйства ФИО2. Принадлежность земельных паев (долей) в судебном заседании подтверждена Свидетельствами пожизненного наследуемого владения на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.С.. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены Свидетельством о смерти Б.А.И., выданным Администрацией Десятилетского сельсовета Новичихинского района Алтайского края на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о смерти К.А.С., выданным Администрацией Десятилетского сельсовета Новичихинского района Алтайского края на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных в судебное заседание письменных завещаний, заверенных администрацией Десятилетского сельсовета следует, что Б.А.И. завещала свой земельный пай ФИО3, а К.А.С. свой земельный пай завещал С.В.О..

Согласно Свидетельству о перемене имени, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации Новичихинского района Алтайского края на основании актовой записи № С.В.О. переменил фамилию на «Коломеец».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ крестьянское хозяйство «Маяк» прекратило свою деятельность 23 апреля 2010 года.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что накануне ликвидации, земельные доли были распределены между членами крестьянского хозяйства, в том числе и умершими. После чего он размежевал земельные участки и получил на свои земли правоустанавливающие документы, а земельные доли К.А.С., ФИО4 и Б.А.И., общей площадью *** кв.м. хотя и отмежеваны в отдельный участок, но получить правоустанавливающие документы на эти доли в установленном порядке не представляется возможным, т.к. наследниками пропущен срок обращения к нотариусу. Он подтверждает, что в период деятельности крестьянского хозяйства «Маяк» он выплачивал наследникам, причитавшуюся наследодателям арендную плату, считая их принявшими наследство, так как знал о наличии завещаний.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1153 ГК РФ, установлены способы принятия наследства.

Согласно 2 ст. 1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено выше, ФИО3 и ФИО5 являются наследниками по завещанию, которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателей, распоряжались земельными долями, получали за их использование причитавшуюся арендную плату.

Право собственности наследодателей на земельные доли, а также право собственности ФИО4 на свою долю, подтверждается решениями, постановлениями администрации Новичихинского района, а также оставшейся после межевания площадью земельного участка, соответствующей полученным размерам земельных долей.

Согласно технической документации площадь спорного земельного участка составляет *** кв.м.. При этом кадастровая стоимость земельного участка ***.

На основании указанного выше, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчика истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 за каждым, на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.