Решение № 2-2945/2017 2-2945/2017 ~ М-1777/2017 М-1777/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2945/2017

Дело XXX «23» ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и обращении взыскания на земельный участок,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» (далее - ООО «Шлиссельбург»); просит расторгнуть договор XXX об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 595 088 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 592 149 рублей 84 коп., а также по дату фактической уплаты взыскиваемых денежных средств в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ..., кадастровый XXX (л.д.9-13).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ней (Дольщиком) и ООО «Шлиссельбург» (Застройщиком) был заключен договор XXX об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: ..., зарегистрированный Росреестром XX.XX.XXXX за номером XXX, в соответствии с условиями которого ответчик в предусмотренный договором срок (не позднее XX.XX.XXXX) обязался построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером XXX (адрес: ...) и передать истцу в собственность объект долевого строительства (однокомнатная квартира площадью 33,92 проектный XXX). В свою очередь истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства ею было выполнено XX.XX.XXXX в полном объеме посредством расчетов через аккредитив, открытый в ПАО ",,," XX.XX.XXXX. В связи с тем, что с марта 2016 года работы по строительству вышеуказанного многоквартирного жилого дома Застройщиком перестали производиться, о чем свидетельствовало полное отсутствие с марта 2016 года строительной техники и рабочих на площадке, отсутствие какой-либо охраны объекта (в т.ч. частично повалившийся от ветра забор), образование заполненного водой котлована в месте строительства, отсутствие обновленной информации о ходе строительства на сайте Застройщика, письмо Застройщика (исх. XXX) от XX.XX.XXXX о том, что он испытывает финансовые трудности, не позволяющие продолжать строительство дома, ответ на запрос истца Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Администрации Ленинградской области от XX.XX.XXXX (исх. XXX) о том, что строительство на данной площадке не ведется, истцом XX.XX.XXXX в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора XXX об участии в долевом строительстве и возврате денежных средств. Письмом (исх. XXX) от XX.XX.XXXX ответчиком было отказано истцу в расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени какие-либо строительные работы ответчиком не производились, что также подтверждается сравнительным анализом фотографий хода строительства, выложенных ответчиком на сайте domnaneve.ru по состоянию на март 2016 года и фотографий объекта строительства, сделанных истцом XX.XX.XXXX. Состояние строительства на апрель 2017 года полностью соответствует состоянию стройки на март 2016 года, не учитывая связанное с отсутствием контроля полное запустение, заброшенность пятна застройки. По-прежнему отсутствует специальная техника, рабочий персонал, охрана. Место стройки представляет собой заполненный водой котлован. Срок сдачи квартиры ответчиком истцу по договору - XX.XX.XXXX, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства (квартира в одиннадцатиэтажном здании площадью двадцать пять тысяч кратных метров с благоустроенной дворовой территорией, состоящем из девяти секций, включающим в себя более пятисот квартир), не передан в собственность истца. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.130), ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102), доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.100-101), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шлиссельбург», представитель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, временный управляющий ООО «Шлиссельбург» ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ФИО1 (Дольщиком) и ООО «Шлиссельбург» (Застройщиком) был заключен договор XXX об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенного по адресу: ....

Согласно п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц (организаций) построить на земельном участке по адресу: ..., кадастровый XXX многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями коммерческого назначения и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику в срок, указанный в п. 4.1, настоящего договора, объект долевого строительства, определенный настоящим договором в п. 1 2., а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Указанный в настоящем Договоре адрес является строительным адресом объекта, который после завершения строительства может быть изменен.

Пунктом 1.2. договора установлено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: продаваемая площадь квартиры (кв.м) – XXX общая площадь квартиры – XXX, жилая площадь – XXX, площадь кухни – XXX, площадь балкона – XXX, приведенная площадь балкона – XXX этаж – XXX, оси – XXX № подъезда – XXX, тип квартиры – однокомнатная, количество комнат – XXX проектный номер квартиры – XXX.

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.5. договора, по взаимной договоренности сторон размер долевого взноса (цена настоящего договора), подлежащего уплате дольщиком, определяется размером денежных средств, инвестируемых дольщиком в строительство объекта в соответствии с разделом 1 настоящего договора, и составляет <данные изъяты> рублей. Дольщик оплачивают цену настоящего договора, указанную в п. 5.1. настоящего договора, одновременно 100%.

В соответствии с п. 4.1. договора, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее XX.XX.XXXX, при условии надлежащего исполнения Дольщиком всех обязательств по настоящему договору.

Вышеприведенный договор сторонами не оспаривается, носит действительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательство по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве Дольщиком исполнено в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д.35-36).

Истец XX.XX.XXXX обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с приостановлением строительства объекта и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.55-58). Письмом от XX.XX.XXXX ответчиком отказано истцу в расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.63).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В рассматриваемом случае отношения сторон по заключенным между ними договору об участии в долевом строительстве регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

При этом подп. 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что строительство жилого дома, в котором в будущем должно было находиться жилое помещение истца, не ведется.

Так из представленного в материалы ответа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от XX.XX.XXXX следует, что Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу приостановки строительства многоквартирного дома по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка XXX XX.XX.XXXX администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение ... ООО «Шлиссельбург» выдано разрешение на строительство XXX объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями коммерческого назначения» по адресу: .... XX.XX.XXXX по заявлению застройщика срок действия данного разрешения был продлен комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области до XX.XX.XXXX. Проектная документация дома имеет положительное заключение негосударственной экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, выданное ГАУ «Леноблгосэкспертиза». С учетом установленного порядка осуществления государственного строительного надзора, предусмотренного ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», и Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, ранее проверки указанного объекта комитетом не проводились. XX.XX.XXXX комитетом проведена выездная проверка данного объекта, в ходе которой установлено, что выполнены работы по устройству котлована здания, частично выполнены работы по устройству фундаментов. Строительная площадка огорожена забором, на территории располагаются временные бытовки, частично складирован материал. В настоящее время строительство не осуществляется. Строительная техника, рабочий персонал и охрана объекта отсутствуют. Исполнительная документация на выполненные работы не представлена, в связи с чем определить сроки приостановки строительства не представляется возможным. По результатам проверки застройщику выдано предписание представить в томитет исполнительную документацию на выполненные работы. В случае установления факта приостановки строительства данного объекта капитального строительства более чем на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ ООО «Шлиссельбург» обязано будет выполнить консервацию объекта в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 (л.д.61-62).

Из представленного в материалы ответа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от XX.XX.XXXX следует, что комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области рассмотрено обращение ФИО1, поступившее из отдела по работе с обращениями граждан управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, по вопросу приостановки строительства многоквартирного дома по адресу: ..., застройщиком которого является ООО «Шлиссельбург». По результатам рассмотрения сообщаю следующее: XX.XX.XXXX в ходе проверки комитетом данного объекта установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка XXX приостановлено в 2016 году. Консервация объекта капитального строительства не выполнялась (л.д.78).

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что истцом доказан факт приостановления строительства объекта – жилого дома, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца и представленных в материалы дела доказательств, полагает требования истца о расторжении договора XXX об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от XX.XX.XXXX, взыскании с ответчика денежные средства, уплаченных в счет цены договора в размере 1 595 088 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Из платежного поручения XXX от XX.XX.XXXX следует, что ответчиком произведена оплата по договору участия в долевом строительстве в полном объеме XX.XX.XXXX в размере 1 595 088 рублей (л.д.36).

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляют 592 149 рублей 84 коп. (1 595 088 рублей (сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору) х 602 дня (период с даты внесения денежных средств истцом в счет цены договора - XX.XX.XXXX по дату подачи искового заявления XX.XX.XXXX) х 2 х 1/300 х 9,25% (ключевая ставка, действующая на дату подачи искового заявления) = 592 149 рублей 84 коп.).

Представленный истцом расчет судом проверен, возражений относительно заявленного истцом расчета от ответчика в суд не поступало. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 592 149 рублей 84 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты взыскиваемых денежных средств суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взыванию в пользу истца составит 1 108 618 рублей 92 коп. (1595088+592149,84+30000):2.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер XXX подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Исходя из положений п. 5 ст. 13 ФЗ N 214-ФЗ, согласно которого застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога, а в случае уклонения застройщика от государственной регистрации права собственности она осуществляется на основании решения суда, регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства является необходимым условием для обращения на него взыскания.

При этом, обращение взыскания на неоконченный объект строительства, в отсутствие согласия других дольщиков, нарушит баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец, в случае уклонения застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не лишена права вновь обратиться в суд с исковыми требованиями, направленными на обращение взыскания на предмет залога и на реализацию неоконченного строительством объекта, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО4 (Исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг XXX, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ей юридические услуги по составлению искового заявления в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга к ООО «Шлиссельбург» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, штрафа, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена услуг составляет 9500 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя был представлен акт приема-передачи юридических услуг от XX.XX.XXXX (л.д.66-70).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 9500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, в связи с тем, что истец на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Шлиссельбург» на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 19 436 рублей 18 коп. Штраф в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда взыскать штраф при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, денежные средства, уплаченные в счет цены договора XXX от XX.XX.XXXX в размере 1 595 088 рублей, проценты за пользование денежные средства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 592 149 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 108 618 рублей 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 436 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :