Приговор № 1-14/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский Тамбовской области «18» мая 2018 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Н.,

при секретарях Моревой Е.В., Цываревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., пом.прокурора Мучкапского района Тер-Акопова В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Каниной О.А., представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-058747 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в коридоре дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея единый внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умысел, возникший у ФИО1 из-за ревности его сожительницы Свидетель №1 к Потерпевший №1, который был направлен на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес последнему кулаком правой руки четыре удара по лицу, от которых последний упал на пол и испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 нанес правой ногой, в область почек и ребер, четыре удара по телу лежавшего на полу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: тупой травмы туловища с разрывами на передней поверхности левой почки, гематомой паранефрия слева (около 0,5 литра), подкожной гематомой больших размеров поясничной области слева. Данные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения создающих непосредственно угрозу для жизни. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. №н», гр-ну Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью и телесные повреждения в виде: тупой травмы органов грудной клетки с оскольчатым переломом заднего отрезка 12-го ребра слева, фрагментарным переломом 11-го ребра без смещения, переломом дуг 8-10-го ребер слева без смещения, гемопневмотораксом слева, пневмотораксом справа, пневмомедиастинумом, подкожной эмфиземой грудной клетки с переходом на брюшную стенку и наружные половые органы, переломами поперечных отростков 3-4-го поясничных позвонков слева. Данное телесное повреждение возникло от действия твердых тупых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения создавало непосредственно угрозу для жизни. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ.№н», гр-ну Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном им заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (л.д.90), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период условного осуждения исполнение обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н.Степанова