Решение № 12-265/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-265/2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-003340-97

Дело № 12-265/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием защитника Гончаровой Е.И. в интересах ФИО1,

защитника Садрутдинова Д.А. в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Елены Ивановны в интересах ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 06.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 06 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 августа 2018 года в 21.20 часов у <адрес> между транспортными средствами «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и велосипеда «Стелс» под управлением несовершеннолетней ФИО4

Гончарова Е.И. в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное определение, в которой просит определение должностного лица отменить, полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» ФИО2, который при совершении маневра нарушил положения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, являющейся участником ДТП, не явилась, о рассмотрении жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Гончарова Е.И. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 06.08.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

В судебное заседание ФИО2, являющийся вторым участником ДТП, не явился, о рассмотрении жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Садрутдинов Д.А. возражал относительно удовлетворения жалобы, просил определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 06.08.2018 оставить без изменения.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судом предпринимались меры о вызове в судебное заседание указанного должностного лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Неявка вызванного лица не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает, что материалов дела достаточно для принятия решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Гончаровой Е.И. в интересах ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 года в 21.20 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и велосипеда «Стелс» под управлением несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 06 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недостижением ФИО4 возраста привлечения к административной ответственности.

Решением вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску от 24.08.2018 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3, от 06 августа 2018 года оставлено без изменения.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 августа 2018 года в 21.20 часов у <адрес> между транспортными средствами «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и велосипеда «Стелс» под управлением несовершеннолетней ФИО4

Таким образом, на сегодняшний день предусмотренный законом срок давности привлечения водителей к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2018 года вынесено в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Гончаровой Е.И. в интересах ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 06.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 06 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу защитника Гончаровой Е.И. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В. Антропов