Решение № 2-3966/1/17 2-3966/2017 2-3966/2017~М-3486/2017 М-3486/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3966/2017

Дело № 2- 3966/1/ 17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 № руб. за выполнение работ по монтажу каркаса ангара, а ДД.ММ.ГГГГ. между ними был подписан договор № на выполнение этих работ АО «ТулаСтройМаш». По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО2 № руб. Обязательства ответчиком не исполнены, строительство не начато. Истец просил, признав договор № недействительным, взыскать с ответчика в его пользу по договору - № руб., неустойку – № руб., расходы на госпошлину -№ руб.

Ответчик, третье лицо АО «ТулаСтройМаш», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение - № руб., расходы на госпошлину – № руб. Остальные требования просил не рассматривать.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из дела и пояснений истца усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 № руб. за выполнение работ по монтажу каркаса ангара, а ДД.ММ.ГГГГ. между ними был подписан договор № на выполнение этих работ от АО «ТулаСтройМаш». По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 № руб. Обязательства ответчиком не исполнены, строительство не начато. ФИО1 по поводу строительства с представителями АО «ТулаСтройМаш» не общался, считает, что такой организации не существует, все обязательства брал на себя лишь ФИО2, как и денежные средства. Перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представленными документами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанными доводы истца о неосновательном обогащении ответчика в размере требуемой суммы. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит № руб., в том числе: неосновательное обогащение – № руб., расходы на госпошлину – № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 16.05.2017г.