Приговор № 1-169/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре Дресвянкиной К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1, помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер №300089 от 29.05.2017 и удостоверение №3252 от 06.06.2014,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 , <данные изъяты> не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 виновен в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ полицейские ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6 и ФИО7, совместно с командиром отделения ОВ ППСП ФИО9, назначенной на должность приказом начальника полиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь представителями власти, в форменном обмундировании со знаками отличия несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на территории <данные изъяты>, то есть исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, согласно которой они обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:30 при движении на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион по <адрес> полицейскими ФИО6 и ФИО7, совместно с ФИО9, вблизи <адрес> выявлен спящим на земле ранее незнакомый ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Полицейские ФИО6, ФИО7 и ФИО9 остановились возле ФИО4, разбудили его, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ФИО4, проехать в приемное отделение ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 проследовал с сотрудниками полиции в вышеуказанный патрульный автомобиль и проехал в приемное отделение ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Находясь в приемном отделении ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО15 стал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, которое выражалось в том, что он самовольно попытался уйти из приемного отделения с целью непривлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

После этого полицейские ФИО6, ФИО7 и ФИО9 повезли ФИО4 в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский», расположенную по адресу: <...> рабочих, 34 для составления в отношении ФИО4 административных протоколов по ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у ФИО4, находящегося в салоне патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, движущегося по проезжей части вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - командира отделения ОВ ППСП ФИО9, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по доставлению ФИО4 в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» для составления административных протоколов по ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его привлечения к административной ответственности.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени и в указанном патрульном автомобиле, движущимся по проезжей части вблизи <адрес>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что командир отделения ОВ ППСП ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его противоправные насильственные действия причинят сотруднику полиции физическую боль, и телесные повреждения, и, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, нанес не менее одного удара ступней правой ноги, обутой в обувь, в левую область лица ФИО9

В результате насильственных преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО9 причинена физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>.

Указанные повреждения в виде <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч.4 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, против порядка управления, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, положительные характеристики его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – имеет заболевание «сахарный диабет».

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание. Фактов злоупотребления подсудимым спиртными напитками, о том, что он в состоянии опьянения проявляет агрессию, что привлекался ранее за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался в связи с этим сотрудниками органов внутренних дел, медицинскими работниками, представителями общественности о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, не установлено. При этом суд учел обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а именно то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

Потерпевшая просит суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку она приняла его извинения, простила, подсудимый осознал свою вину, а также в связи с тем, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей по мере наказания, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства,

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не имеется обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства;

- периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- быть трудоустроенным.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО4 от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева