Решение № 12-70/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

Копия

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-70/2018

по судебному участку № 42

Т.И. Касаткина


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года город Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» - ФИО1,

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (далее - ПАО «Вологодавтодор», Общество) на постановление мирового судьи Вологодской области по участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вологодавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Бабаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Получив ДД.ММ.ГГГГ предписание, оно не устранило в течение 6 часов с момента его получения нарушения п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.10.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - не ликвидировало зимнюю скользкость проезжей части автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км. к указанному в предписании сроку.

ПАО «Вологодавтодор» обжаловало данное постановление, считает привлечение Общества к административной ответственности незаконным по следующим основаниям:

Предписание от 14.02.2018 года на устранение зимней скользкости на автодороге <данные изъяты> с 75 км по 131 км было получено 14.02.20 18 года в 10 час. 20 мин. Оно было выдано на основании акта выявленных недостатков от 14.02.20 18 года (время составления 09 час. 20 мин.), согласно которому на участке автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км установлено наличие зимней скользкости на проезжей части дороги в виде снежного наката, местами стекловидного льда. ПАО «Вологодавтодор» осуществляет работы по содержанию дорог в соответствии с условиями Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». В соответствии с требованиями заказчика производства работ - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» автомобильная дорога <данные изъяты> в зимний период времени содержится под уплотненным снежным покровом (снежным накатом), ввиду чего наличие на проезжей части дороги снежного наката является допустимым в соответствии с требованиями государственного контракта.Согласно путевым листам, а также данным системы Глонасс <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> в Бабаевском районе (участок с 74 <данные изъяты>) в течение всего дня с 08.00 час. до 19.00 час. выполнялись работы по снятию снежного наката и обработке дороги:

- <данные изъяты> № выполнял работы с 09.00 до 17.00 час.;

-<данные изъяты> № выполнял работы с 08.00 до 19.00 час.

ПАО «Вологодавтодор» в течение всего дня выполняло работы по снегоочистке и обработке покрытия в местах образования зимней скользкости, производило срезку наката для повышения шероховатости покрытия, улучшающего сцепление колес.По состоянию на 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ актом выявленных недостатков установлено, что на участке автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км имеется наличие зимней скользкости на проезжей части дороги в виде снежного наката, местами стекловидного льда. Недостатки в содержании участка автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км в ходе контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОГИБДД установлены не были. Общество, выполняя работы по подсыпке дороги в установленные нормативные сроки, не может обеспечить постоянного нахождения песка, используемого при обработке на проезжей части, так как последний сдувает ветром с проезжей части на ее края и уносит на колесах проезжающих автомобилей. По состоянию контрольных мероприятий, проведенных ПАО «Вологодавтодор», на 16 час. 20 мин. обработка дороги была произведена, о чем поставлено в известность ОГИБДД, однако до 19 час. 00 мин. работы по обработке дороги продолжались, техника работала, производилась дополнительная обработка. Общество допускает, что при контрольной проверке ОГИБДД по состоянию на 18 час. 00 мин. на отдельных участках следы обработки могли быть не настолько явными, как непосредственно после работы техники по указанным выше причинам (ветер, проезжающий транспорт). Однако ПАО «Вологодавтодор» не согласно с вменением ему неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку в ходе контрольных мероприятий была обнаружена зимняя скользкость только на участке автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км. Недостатков в содержании участка автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км на момент контрольной проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года установлено не было. Представленный ОГИБДД в материалы дела акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 12 мин. (передана информация на 15 час. 38 мин.) не может рассматриваться как допустимое доказательство по настоящему административному делу, поскольку, в период контрольной проверки - ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на данном участке автодороги недостатков в её содержании не выявлялось; проведение контрольных мероприятий по выполнению предписания с нормативным сроком в 6 часов по истечении суток с момента выдачи предписания недопустимо, поскольку за указанный отрезок времени погодные и дорожные условия изменяются и не могут свидетельствовать о нарушении ПАО «Вологодавтодор» требований предписания и ГОСТ Р 50597-93.Общество считает недопустимым вменение ему невыполнения предписания на участке автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км. Поскольку контрольные мероприятия ОГИБДД на участке автодороги с <данные изъяты> с <данные изъяты> км установили наличие местами стекловидного льда, ПАО «Вологодавтодор» вынуждено признать, что на данном участке автодороги принятые меры по ликвидации зимней скользкости не дали должного результата, однако работы на тот момент еще продолжались. Просит суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учесть следующие обстоятельства: факт невыполнения предписания установлен ОГИБДД частично только на участке с <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> по состоянию на 18 час. 00 мин., не исполнение предписания на участке с <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в установленный нормативный срок не установлено; ПАО «Вологодавтодор» в течение всего нормативного срока и позднее выполняло работы по ликвидации зимней скользкости (обработке дороги); результат обработки по состоянию на 18 час. 00 мин. мог быть частично утрачен по причине сноса песка ветром с проезжей части на обочины и в результате движения автотранспорта.

В акте выявленных недостатков имеется отметка о проведении фото и киносъемки. При ознакомлении с материалами административного дела, при составлении протокола фото- и видео отсутствовали. КоАП РФ закреплено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с материалами административного дела. Данное право гарантирует лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту. Должностные лица ОГИБДД предоставили представителю ПАО «Вологодавтодор» для ознакомления документы, однако в материалах административного дела в дальнейшем при рассмотрении дела судом появились новые доказательства; которые ранее отсутствовали в материалах административного дела. Органы ГИБДД, используя административный ресурс, дополнили административный материал уже на стадии рассмотрения его в суде документами (объяснениями, полученными от граждан, фото и видеоматериалами, источник происхождения которых неизвестен и никем не устанавливался), которые на момент фиксации административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали. ПАО «Вологодавтодор» считает, что такие действия должностных лиц нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, лишают его возможности полноценно строить защиту по делу.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000,00 руб. В силу ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса.

ПАО «Вологодавтодор» просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 жалобу поддержала согласно её тексту, просила, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, снизить размер штрафа.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 в письменном отзыве с жалобой не согласился, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло столкновение 3 автомашин, в результате дорожно-транспортного происшествия 9 человек с различными травмами были доставлены в БУЗ ВО «<данные изъяты>». На месте дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки зимнего содержания автодороги <данные изъяты>, а именно - наличие зимней скользкости на проезжей части. В ходе оформления ДТП и последующего несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге <данные изъяты> с <данные изъяты> км, вновь были выявлены недостатки зимнего содержания в виде зимней скользкости. По выявленным недостаткам в адрес юридического лица - ПАО «Вологодавтодор» было подготовлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи предписание на ликвидацию зимней скользкости автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км в соответствии с требованиями Технического регламента ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33181-2014, ГОСТ Р 50597-93.Согласно п. 13.9 Технического регламента ТР ТС 014/2011, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 допускается эксплуатация дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова, но при этом данный участок должен быть обработан фрикционными или химико-фрикционными ПГМ и отвечающими требованиям ГОСТ 33387. Согласно п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93 ликвидация зимней скользкости осуществляется с момента ее обнаружения до полной ликвидации.ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» проведено повторное обследование автодороги Лентьево - Бабаево - Борисово - Судское, в ходе которого были вновь выявлены недостатки зимнего содержания. Акты выявленных недостатков составлялись на месте их фиксации, в присутствии свидетелей, зимняя скользкость фиксировалась с помощью фото - и видео, после чего на месте отражались в акте. Объяснения с водителей транспортных средств также были получены на автодороге <данные изъяты>. Данные документы находились в материалах дела. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Указанные в акте выявленных недостатках свидетели были остановлены на автодороге <данные изъяты>, они осуществляли движение на автотранспорте по данной автодороге и могли видеть состояние проезжей части. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ПАО «Вологодавтодор» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено правомерно и обосновано.

Выслушав представителя ПАО «Вологодавтодор» ФИО1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. п. "б" п. 12 Положения).

Из материалов дела следует, что ПАО «Вологодавтодор» не исполнило предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Бабаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, что послужило основанием для привлечения ПАО «Вологодавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, сроки окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, приведены в таблице 4 (п. 3.1.6 ГОСТ) и составляют от 4 до 6 часов, причем нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

В иных нормах действующего законодательства, поименованных в предписании, также содержатся требования о ликвидации зимней скользкости с целью соблюдения безопасности дорожного движения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, от № и фототаблицами, видеозаписью.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км. была выявлена зимняя скользкость

В этот же день Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Бабаевскому району ФИО2 выдал Обществу предписание об устранении в течение 6 часов нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения

Законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не было выполнено в установленный срок, что подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги,

Доводы Общества о его невиновности опровергаются совокупностью представленных доказательств. Заявление Общества о недоказанности неисполнения предписания в части невыполнения его требований на участке автодороги <данные изъяты> с <данные изъяты> км. не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правового значения для квалификации административного правонарушения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов установлено наличие зимней скользкости на 75-95 км. вышеуказанной автодороги, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие зимней скользкости на <данные изъяты> км. вышеуказанной автодороги.

Обществом не оспаривалось предписание руководителя органа, осуществляющего государственный надзор. Из сообщения Общества следует, что им по получению предписания принимались определённые меры к устранению нарушений.

Доказательства обоснованности привлечения Общества к ответственности не противоречивы, они дополняют друг друга.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Заявление Общества о том, что органы ОГИБДД дополнили административный материал на стадии рассмотрения его в суде объяснениями, фото - и видеоматериалами, источник которых неизвестен, необоснованны. Вышеуказанные документы представлены в мировой суд вместе с административным материалом, что подтверждается описью дела.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принятие Обществом мер к устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» в части назначенного наказания изменить, снизить размер штрафа до 50 000(пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» – без удовлетворения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна Судья Андреева С.А.