Приговор № 1-68/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024

1-68/2024

УИД 24RS0№-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием

государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился по месту жительства своих знакомых ФИО4 по адресу: <адрес> А, <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где в ходе совместного распития спиртных напитков он обратился с просьбой к своему знакомому М.В. установить приложение банка «Тинькофф» на его смартфон, для того чтобы активировать принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф» с банковским счетом №. М.В. по просьбе ФИО3 установил данное приложение и активировал банковскую карту АО «Тинькофф» с банковским счетом № принадлежащую ФИО3, при этом после активации удалять приложение банка АО «Тинькофф» с привязанной банковской картой не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 10:42 часов, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф», открытого на имя ФИО3

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 42 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 47 минут ФИО2, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № АО «Тинькофф», открытого на имя последнего в отделении АО «Тинькофф», находясь по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, достоверно зная, что на смартфоне М.В. установлено приложение банка «Тинькофф» с личным кабинетом ФИО3, совершила перевод денежных средств на банковский счет открытый на ее имя в АО «Тинькофф» № семнадцатью операциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 часов 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов 100 рублей, в 13:53 часов 500 рублей, в 13:57 часов 500 рублей в 13:58 часов 500 рублей, в 14:56 часов 100 рублей, в 14:57 часов 100 рублей, в 14:57 часов 200 рублей, в 14:58 часов 200 рублей, в 14:59 часов 300 рублей, в 14:59 часов 900 рублей, в 15:01 500 рублей, в 15:01 часов 1 000 рублей, в 15:03 часов 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 часов 2 500 рублей, в 10:40 часов 2 000 рублей, в 10:47 часов 2 500 рублей, на общую сумму 13 400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой в ходе предварительного расследования, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и М.В. в гости пришел ФИО3, он обратился с просьбой помочь ему установить приложение онлайн банка «Тинькофф», у него при себе были карты банка «Тинькофф», бумага в которой было описано, как устанавливать приложение. М.В. установил приложение по данной бумаге, делал все операции в телефоне, открыл приложение и зашел в личный кабинет Б,, Б, сидел рядом, М.В. сказал ему, что у него на счету имеются деньги на карте Платинум, также у него была карта Блэк, обе карты ему привез курьер. Б, попросил ее перевести с карты Платинум на карту Блэк, на карте Платинум было 60 000 рублей, об этом она сообщила ему и спросила: «какую сумму будем переводить?», он ответил: «переводи 30 000 рублей». Она совершила данную операцию по переводу. Данный перевод она совершила в 12:59 часов. М.В. с Б, вышли в магазин, они сказали ей, что пошли покупать Б, новый телефон. Она осталась дома, потом поехала с ребенком в больницу, когда она вернулась, дома были М.В. и Б, они сидели и распивали спиртные напитки, потом они снова пошли в магазин. Домой вернулся только М.В., Б, пошел к себе домой. Когда Б, обратился с просьбой открыть ему кабинет онлайн банка, так как у него не было телефона, и он попросил сделать это на чьем-то телефоне из наших, М.В. взял телефон сына, так как сын не пользуется им особо, и на этот телефон следуя инструкции установил приложение «Тинькофф». После того как Б, ушел приложение с телефона никто не удалял и из его личного кабинета не выходил. Так как сам Б, попросил оставить данное приложение, так как он сказал, что придет еще и попросит снова осуществить перевод. Все это время приходили оповещения обо всех операциях и покупках, которые совершал Б,. Находясь дома в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел, воспользоваться личным кабинетом ФИО3 через приложение, установленное на телефоне ее сына. Она взяла телефон, вошла в приложение «Тинькофф» и решила совершить перевод на свою банковскую карту «Тинькофф» № с карты Б,, в 14 часов 42 минуты она совершила перевод на сумму 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она больше не совершала никакие переводы. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты она совершила перевод на сумму 100 рублей, также брала телефон сына и входила в приложение онлайн банка. Следом в это же время перевела 500 рублей и еще один перевод на 500 рублей. Через час в 18 часов 56 минут перевела 100 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей. Все переводы она проводила в одно время примерно в течении часа. Следующие переводы проводила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут перевела на свою карту 2500 рублей, в 14 часов 40 минут 2 000 рублей, примерно через 3 минуты перевела 2 500 рублей. Итого она перевела общую сумму 13 400 рублей (л.д. 55-56, 76-77).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны ею в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО2 и ее защитником без замечаний.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 и ее сожителю М.В. с просьбой, чтобы они помогли ему активировать карту «Тинькофф», которую он недавно получил, для активации нужно было установить приложение онлайн банка «Тинькофф», но по своим возможностям на свой кнопочный телефон данное приложение он установить не мог, и соответственно карту активировать тоже не мог. М. он знает очень хорошо, ФИО5 на тот момент он не знал, знаком с ней не был. Они с М. прошли вдвоем в квартиру, ФИО5 дома не было, она была с ребенком в больнице. М. установил приложение онлайн банка на сенсорный телефон, который был у него дома, и сообщил ему, что активировал карту, и что на карте имеется 60 000 рублей, он попросил М. перевести 30 000 рублей на вторую карту, чтобы он мог платить касанием, от М. он отправился в суд, там он встретил знакомого, которому он должен был денег в сумме 7 000 рублей, он позвонил М. и тот совершил перевод 7 000 рублей на счет его знакомого. М. всегда совершал переводы только по его просьбе. Потом он позвонил ему и сказал подойти к магазину «Империал», чтобы сходить и купить продуктов, М. подошел туда, они вместе направились в магазин «Батон» по <адрес>, г. Зеленогорск там он совершил покупку на сумму 3 296.75 рублей, также до этого он совершил покупки на суммы: 810 рублей, 23 рубля, 2 980 рублей он приобрел себе новый телефон, 250 рублей, 7 000 рублей он уже ранее говорил, что отдал долг знакомому, 1 498 рублей в магазине «Юрьевский», потом он совершил перевод на сумму 500 рублей, также со счета у него списали 300 рублей в счет оплаты МТС, также он оплатил на сумму 200 рублей, 132 рубля, совершил перевод на сумму 1 000 рублей, покупку на сумму 1 005 рублей, потом на счет ему поступило 500 рублей, снова совершил покупку на сумму 1047 рублей, 200 рублей, 33 рубля, 432 рубля, 966.50 рублей, 900 рублей, 674 рублей, 360 рублей, 303 рубля, перевод в сумме 6000 рублей он совершил на счет С.О., точнее совершил он сам с его разрешения. Все остальные операции производил не он, но операцию по переводу на сумму 16 000 рублей совершил С.О., остальные операции совершала ФИО2 Но о том, что она совершает данные операции он не знал, так как потерял свой телефон и смс-сообщений от банка он не видел и не знал, что она похитила у него с карты деньги. Через несколько дней он снова зашел к М.В. и ФИО5, она пояснила, что перевела 24 000 рублей с карты «Тинькофф платинум» на дебетовую мою карту «Тинькофф», для чего она это ему сказала и сделала он не стал спрашивать, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее помнит плохо. Потом М. сказал, что на одной карте осталось 7 000 рублей, а на другой карте деньги полностью закончились, также он сказал что 16 000 рублей были переведены Л., он стал спрашивать, что за Сергей и М. сказал мне, что это ФИО6. Потом он сразу же обратился в полицию и сообщил, что у него были похищены деньги с карты. Когда он прибыл в отдел полиции и сотрудники стали получать выписки и изучать их ими было установлено, что 13 400 рублей были списаны на банковскую карту ФИО5, до этого момента он не знал, что она похитила у него деньги с банковской карты. Ущерб в сумме 13 400 рублей является для него значительным, по закону он признан малоимущим, также данные денежные средства находились на кредитной карте и ему их необходимо вернуть банку (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля М.В., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес> А <адрес> женой и ребенком. К нему домой пришел ФИО3 и попросил установить приложение «Тинькофф». ФИО3 привезли карты – одна кредитная и другая дебетовая и он попросил зарегистрировать их. Он помог ему, скачал ему приложение на свой второй телефон, перевел ему половину суммы, и осталась половина суммы на кредитной карте и вторая половина суммы на дебетовой карте. Перевел ему 30000 рублей на дебетовую, и осталось 30000 рублей на кредитной. Потерпевший ФИО3 сам установил пароли на приложение. Затем они вместе с ним сходили в магазин. Они с ним выпили, потом еще раз сходили в магазин, ФИО3 сам приобретал товары и после этого он его не видел. С ДД.ММ.ГГГГ он начал названивать ему и узнавать о сумме баланса, потом выяснилось, что приходили его друзья и перевели ему остаток денег. В дальнейшем он уже в отделении полиции узнал, что с карты ФИО3 были сняты деньги. Ему объяснили, что его гражданская жена ФИО2 перевела часть денежных средств себе на карту, но ему она об этом ничего не сообщила, он узнал об этом только в полиции с распечатки. Он никаких денег с карт ФИО3 не похищал, ничего об этом не знал;

- рапортом следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено преступление по факту того, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств в сумме 13 400 рублей с банковского счета ФИО3 (л.д.4);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены справки о движении средств по счету ФИО2 и банковская карта. В документе отражены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ 10:42 +500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 13:53 +100 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 13:53 +500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 13:57 +500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 13:58 +500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 14:56 +100 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 14:57 +100 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 14:57 +200 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 14:58 +200 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 14:59 +300 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 14:59 +900 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 15:01 +500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 15:01 +1000 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 15:03 +1000 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 10:11 +2500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 10:40 +2000 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

ДД.ММ.ГГГГ 10:47 +2500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908

Банковская карта черного цвета, на лицевой стороне имеется изображение серебряного цвета. В левом верхнем углу имеются надписи: TINKOFF Black Space. В правом нижнем углу: МИР. На обратной стороне карты имеется № срок 07/33 код 707 TAMARA TRUBNIKOVA (л.д.24-26);

- протоколом выемки, согласно которого у подозреваемой ФИО2, в ходе которого были изъяты смартфон в корпусе черного цвета и смартфон в корпусе белого цвета (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены смартфон в корпусе черного цвета и смартфон в корпусе белого цвета. Смартфон № в корпусе черного цвета. На корпусе телефона справой стороны имеется кнопка питания и регулирования громкости. При нажатии на кнопку питания загорается экран смартфона, на котором отображаются приложения, установленные на данный смартфон. Имеется приложение «Тинькофф». При нажатии на данное приложение интерфейс онлайн банка не открывается, так как был совершен выход из аккаунта. Смартфон № в корпусе белого цвета. На корпусе смартфона справой стороны имеется кнопка питания и регулирования громкости. При нажатии на кнопку питания загорается экран смартфона, на котором отображаются установленные приложения. Имеется приложение «Тинькофф». При переходе по данному приложению высвечивается личный кабинет «Трубниковой Тамары», в личном кабинете имеется раздел операций. Отображены следующие операции:

25 января А. Б. переводы +500 дебетовая карта

26 января А. Б. переводы +1600 дебетовая карта

26 января А. Б. переводы +4300 дебетовая карта

27 января А. Б. переводы +2500 дебетовая карта

27 января А. Б. переводы +2000 дебетовая карта

27 января А. Б. переводы +2500 дебетовая карта (л.д.60-63);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены ответы на запросы от АО «Тинькофф», в которых зафиксированы операции переводов интересующие следствие:

движение денежных средств ФИО3,

договор №,

ДД.ММ.ГГГГ 10:11:56 сумма — 2 500 внутренний перевод на карту 2200 70** **** 8599 ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ 10:40:46 сумма — 2 000 внутренний перевод на карту 2200 70** **** 8599 ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ 10:47:15 сумма — 2 500 внутренний перевод на карту 2200 70** **** 8599 ФИО2,

Отчет по IP-адресам:

А.А.

ДД.ММ.ГГГГ 10:09:48 Xiaomi 220733SFG 80.253.253.131

движение денежных средств ФИО2,

договор №,

ДД.ММ.ГГГГ 10:47:16 + 2 500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908 А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ 10:40:47 + 2 000 внутрибанковский перевод с договора 5334803908 А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ 10:11:57 + 2 500 внутрибанковский перевод с договора 5334803908 А.А. (л.д.45-47).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме.

Ущерб в размере 13400 рубля, который причинила подсудимая потерпевшему ФИО3, является для последнего значительным с учетом его имущественного положения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от 27.02.2024г., ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявляет, ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 во время совершения правонарушения не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейских, бытовых представлений и практических навыков, отсутствие нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ей деяния и меры отвественности, следовательно она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО2 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, поэтому она может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 96-99).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, не судимой, имеющей постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 13 400 рублей,

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данный гражданский иск признала. В силу ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А.А. удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего А.А. денежные средства в размере 13400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: справки о движении денежных средств, ответ АО «Тинькофф» - хранятся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, банковскую карту №, смартфон в корпусе черного цвета, смартфон в корпусе белого цвета — хранящиеся у ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2 или ее представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Кашина