Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1704/2020

Дело № 2-1704/2020

УИД 36RS0005-01-2020-001459-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г.г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Мячиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 18.07.2019 в 10 час. 30 мин. в <адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля MB ML63 AMG, государственный регистрационный № ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, МицубишиАутлендер,государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

23.07.2019 между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования(цессии) №, по которому ИП ФИО3 принимает право требования выплаты причиненного материального ущерба и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству.

24.07.2019 от ИП ФИО3 в адрес АО «Альфа Страхование» был отравлен пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

27.08.2019 из АО «Альфа Страхование» поступил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда № в АО «Альфа Страхование», не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Начало действия полиса - с 19.07.2019.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к независимому эксперту.Согласно заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленному ООО «Авто-ТехЭксперт», сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 70 685,00 рублей, величина УТС - 12 450 руб. 00 коп.

18.10.2019 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с приложением копии заключения о стоимости восстановительного ремонта. Согласно данным, предоставленным сервисом Почта России, адресат за корреспонденцией не является.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в счет восстановительного ремонта 70685 руб., УТС – 12450 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, согласился с заявленной к взысканию суммой ущерба.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц,суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.07.2019 в 10 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиляМицубишиАутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля MB ML63 AMG, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля MB ML63 AMG, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МицубишиАутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

23.07.2019 между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования, взыскания с АО «Альфа-Страхование», страхового возмещения и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки и иные требования, в связи с наступившим страховым случаем, а также в случаях. Предусмотренных законодательством Российской Федерации с причинителя вреда ФИО2 – ущерба, причиненным цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждением автомобиля МицубишиАутлендер, государственный регистрационный знак №, имевшим место 18.07.2019 в 10 час.30 мин. по адресу: <адрес> (л.д.16).

24.07.2019 от ИП ФИО3 в адрес АО «Альфа Страхование» был отравлен пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

27.08.2019 из АО «Альфа Страхование» поступил отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что полис ОСАГО причинителя вреда № «Альфа Страхование», не действовал на момент ДТП от 18.07.2019. таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была. Согласно результатам проверки, полис ОСАГО причинителя №, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2019 начал действовать с 00:00 19.07.2019 (л.д.15).

Таким образом гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривалось сторонами по делу.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «АвтоТехЭксперт», сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 70 685,00 рублей, величина УТС - 12 450 руб. 00 коп. (л.д.27-48).

18.10.2019 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате суммы материального ущерба в размере 75000 руб. (л.д.11), которая ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, именно истец должен был по данному гражданскому делу представить доказательства причинения вреда его имущественным правам действиями ответчика, и что такие действия ответчика являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у истца убытков (причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба имущественным правам истца).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд,принимая во внимание, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена, ответчиком не оспаривалась,гражданско-правовая ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО3 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2019.

Определяя размер ущерба, суд исходит из выводов, содержащихся в экспертном заключении № от 20.08.2019, выполненногоООО «Авто-ТехЭксперт», согласно которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 70 685,00 рублей, величина УТС - 12 450 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял,против заявленной к взысканию истцом суммы не возражал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта 70 685,00 рублей и УТС в сумме 12 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. пос. АскеранАскеранского района НКАО Азербайджан, в пользуИП ФИО3 (ИНН/ОГРНИП <***>/314366810000133) в счет восстановительного ремонта 70685 руб., УТС – 12 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято25.09.2020г.

Дело № 2-1704/2020

УИД 36RS0005-01-2020-001459-53