Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО13 – ФИО2 ФИО22, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3 ФИО35., представителя третьего лица администрации <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО28 к ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО36., ФИО3 ФИО55 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Помимо нее в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО65, ФИО3 ФИО37. и ФИО3 ФИО56 При этом, ФИО3 ФИО38. и ФИО3 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выселились из названного жилого помещения, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, не предпринимают попыток к вселению в спорную квартиру, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, обязательств по содержанию названного имущества не несет.

По мнению ФИО1 ФИО15 ФИО3 ФИО39. и ФИО3 ФИО58 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с изложенным истец, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по ул. им. Богданова <адрес>, с указанием на то, что решение суда является основанием к снятию ФИО3 ФИО40. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ФИО1 ФИО16 – ФИО2 ФИО24, в судебном заседании исковые требования, поддержала, в части признания утратившей право пользования ФИО3 ФИО41., настаивала на их удовлетворении. Требования в части признания утратившей право пользования ФИО3 ФИО59 не поддержала, поскольку данный ответчик в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 ФИО42. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что выезд из спорного жилого помещения носит временный характер.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО6, при разрешении требования истца полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО1 ФИО17, ответчик ФИО3 ФИО60, представитель третьего лица Комитет социальной и жилищной политики администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – <адрес> по ул.им.Богданова <адрес> в 1993 году была предоставлена ФИО9 и членам его семьи жене ФИО1 ФИО18, дочерям ФИО4 (после замужества ФИО12) ФИО43., ФИО11 (после замужества ФИО2) ФИО25 и сыну ФИО1 ФИО26

В настоящий момент нанимателем <адрес> по ул. им.Богданова <адрес> является ФИО1 ФИО19 и помимо нее в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ФИО44., ФИО2 ФИО27 и ФИО2 ФИО66

При этом ФИО3 ФИО61 снята с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 ФИО45. и ФИО3 ФИО62 были вселены и зарегистрирована по месту жительства в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

С апреля 2017 года ФИО3 ФИО46. и ФИО3 ФИО63 в спорном жилом помещении не проживают. ФИО3 ФИО47. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>14, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО20 указывает на то, что ФИО3 ФИО48. добровольно выселилась из названного жилого помещения, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, не предпринимает попыток к вселению в спорную квартиру, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательств по содержанию названного имущества не несет.

Возражая по заявленным истцом требованиям, ФИО3 ФИО49. указывает на то, что ее выезд из спорной квартиры носит временный характер в связи с предоставлением ей во временное пользование в частном жилищном фонде жилого помещения на время работы в ОАО «Волгограднефтемаш».

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО50. в спорном жилом помещении не проживает около года в связи с предоставлением ей во временное пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.56/4, на период ее работы в ОАО «Волгограднефтемаш» и сроком до ДД.ММ.ГГГГ (договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, не проживание ФИО3 ФИО51. в спорном жилом помещении, является временным, обусловлено трудоустройством ФИО3 ФИО52. в организации, предоставляющей для проживания сотрудников помещения для временного проживания (в данном случае сроком до ДД.ММ.ГГГГ), что, в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ, не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Помимо утверждений ФИО3 ФИО53. о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением свидетельствует и сохранение регистрации по прежнему месту жительства, тогда как обстоятельства невнесения ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска, так как не свидетельствуют об отказе от прав в отношении жилого помещения.

Суд также учитывает, что другой жилой площади для постоянного проживания ответчик не имеет, тогда как жилое помещение в котором она в настоящий момент проживает предоставлено в ее пользование временно – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт временного не проживания ответчика ФИО3 ФИО54. в спорном жилом помещении с 2017 года, не влечет безусловное прекращение ее права пользования жилым помещением, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 ФИО21 исковых требований.

Исковые требования в части признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО3 ФИО64 удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что указанный ответчик в добровольном порядке снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29 к ФИО3 ФИО31, ФИО3 ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая