Решение № 2А-1730/2017 2А-1730/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-1730/2017

Дело № 2а-1730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании Устава,

административного ответчика СПИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мотопарк» к УФССП по <адрес> Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий и постановлений,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Мотопарк» обратился в суд с требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действий и решений. В обоснование иска указано, что Соликамским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО4 к ООО «Мотопарк» о защите прав потребителей, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Мотопарк» на основании исполнительного листа, в котором был допущен ряд неустранимых нарушений, а именно: не указана дата государственной регистрации должника в качестве юридического лица, не указан идентификационный номер налогоплательщика. Также, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> своевременно не направленно в адрес должника, было получено ООО «Мотопарк» только <дата>. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании на административном иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, материалы гражданского дела №

№ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Решением что Соликамского городского суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО4 к ООО «Мотопарк» о защите прав потребителей удовлетворены, с ООО «Мотопарк» взыскано в пользу ФИО4 уплаченная по договору купли-продажи от <дата> стоимость квадрацикла ..... рублей, уплаченная по договору купли-продажи от <дата> стоимость защиты квадрацикла ..... руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... руб.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

<дата>. в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

(в ред. Федеральных законов от <дата> N 389-ФЗ, от <дата> N 133-ФЗ)

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

(пп. "б" в ред. Федерального закона от <дата> N 389-ФЗ)

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

(пп. "г" введен Федеральным законом от <дата> N 393-ФЗ)

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, в исполнительном листе серии ФС № указан дата государственной регистрации юридического лица должника ООО «Мотопарк», а также идентификационный номер налогоплательщика

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлена в адрес ООО «Мотопарк» и получена должником <дата>. (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Мотопарк» добросовестно решение суда не исполнило, задолженность в рамках исполнительного производства на день судебного заседания не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, пояснениями судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на ООО «Мотопарк».

Вместе с тем, данная обязанность административным истцом не исполнена. Доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено. Доказательств в обоснование доводов административного истца, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца, судом не установлено нарушение судебным приставом ФИО3 прав ООО «Мотопарк».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ООО «Мотопарк» в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Мотопарк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья