Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело №2-223/2024

86RS0017-01-2024-000125-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Корюковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 227 155,71 руб., в том числе: основной долг- 93 403,94 руб., проценты на непросроченный основной долг- 54 717,28 руб., проценты на просроченный основной долг- 39 121,42 руб., штрафы- 39 913,07 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) КБ «Ренессанс кредит» (далее по тексту- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 227 155,71 руб. в период с (дата) по (дата).

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (номер). Истец (дата) направил должнику требование о погашении задолженности, что подтверждает факт досудебного урегулирования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Банк и ФИО1 (Клиент) заключили кредитный договор (номер) (далее по тексту- Кредитный договор) по условиям которого Клиенту предоставляется кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев, под 36,9% годовых.

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 4 630,10 руб., начиная с (дата), последний платеж (дата) в размере 4 629,90 руб.

Согласно выписке Банка по договору (номер) от (дата) ответчик воспользовался кредитными денежными средствами Банка. Из этой же выписки усматривается, что ответчик производил погашения кредита и просроченной задолженности, уплату процентов.

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемых сумм следует, что за период с (дата) по (дата) у ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 227 155,71 руб., в том числе: основной долг- 93 403,94 руб., проценты на непросроченный основной долг- 54 717,28 руб., проценты на просроченный основной долг- 39 121,42 руб., штрафы- 39 913,07 руб.

Согласно выписке по договору (номер) от (дата) после (дата) операции по счету договора не производились.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» права требования в отношении договора (номер) от (дата), заключенного с ФИО1, что следует из договора уступки прав (требований) (номер) от (дата) и акта приема-передачи прав от (дата).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела заявлено заявление о применении срока исковой давности в отношении требования иска.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, после (дата) операции по лицевому счету договора (номер) от (дата) не производились.

Таким образом, о нарушенном праве Банку стало известно не позднее (дата).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО – Югры от (дата), судебный приказ от (дата) (номер) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) отменен, в связи с заявлением ответчика.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа ((дата)- на иную дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истец не указывал), истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленного им искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев