Решение № 12-238/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Ханжина Ю.И. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 11.06.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Ханжин Ю.И. в защиту ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не установлено являлся ли ФИО1 водителем, управлял ли он автотранспортным средством и совершил ли он, управляя этим автотранспортным средством, ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство и оставил ли он место ДТП в нарушение Правил дорожного движения, какие при этом нормы ПДД были им нарушены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2020 г., отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, следовательно, отсутствуют и основания для привлечения ФИО3 к ответственности. Из протокола, составленного ст. лейтенантом полиции ФИО4, невозможно установить, какое ДТП произошло, с участием каких транспортных средств, какой вред причинен жизни, здоровью граждан, какой ущерб причинен транспортным средствам или иному имуществу, невозможно установить, имеется ли потерпевший, которому в результате некоего ДТП причинен вред, т.к. в графе протокола «сведения о свидетелях и потерпевших» отсутствуют личные данные потерпевшего. Тем не менее, в постановлении мировой судья фактически признал потерпевшим некоего ФИО5, который в судебном заседании не участвовал, не явился, хотя, как следует из постановления судьи, был извещен о дате и времени рассмотрении дела, в связи с чем неясно, из каких доказательств, имевшихся в материалах дела, мировой судья пришел к выводу о событии правонарушения, о ДТП, его участниках и последствиях.

В судебном заседании адвокат Ханжин Ю.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям, дополнив, что мировой судья нарушила правила подведомственности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело должно рассматриваться районным судом.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, потерпевший ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2020г. в 20 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством - ВАЗ 21114 г/н №, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, нарушил п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в несоблюдении положений п. 2.5 ПДД РФ полностью доказана материалами дела, в том числе, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 06.06.2020.; письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от 06.06.2020 года и фотоматериалами с места ДТП, на которых усматривается наличие механических повреждений на автомобиле потерпевшего «Тойота Хайлакс» г/н №.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно было установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, причины и условия совершения административного правонарушения, а также место и время совершения административного правонарушения.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам, в том числе пояснениям ФИО1 не отрицавшего факт ДТП и оставившего место ДТП. Оснований для переоценки указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.06.2020 года содержит все сведения, достаточные для установления события, места и времени совершения ФИО1 административного правонарушения. Отсутствие в протоколе указания на фактические обстоятельства ДТП, не является существенным недостатком, поэтому не влечет признание его недопустимым доказательством. Обстоятельства ДТП установлены судьей и подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.06.2020 года составлен в соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством.

Доводы жалобы заявителей о нарушении мировым судьей правил подсудности, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, суд считает несостоятельными.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования, было вынесено 06.06.2020 года.

Так, в силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако из материалов дело усматривается, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, административное расследование, как таковое, по делу фактически не проводилось, так как каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности должностными лицами ГИБДД совершено не было.

Из материалов дела следует, что все основные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление были выполнены в день ДТП, то есть 06.06.2020 года, а именно опрошен потерпевший ФИО5, составлены справка о ДТП и схема ДТП.

Фактически основанием для проведения административного расследования и продления его срока являлось необходимость опроса виновника ДТП ФИО1, который был опрошен уже 11.06.2020 года. Следовательно, проведение административного расследования и продление его срока являлось необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для направления данного дела об административном правонарушении в Самарский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности не имелось.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, характера и степени общественной опасности правонарушения, а также данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все ходатайства заявителя были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не найдено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов