Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> (по доверенности) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес> км., участок №, и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанного выше земельного участка. Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Данное право собственности ФИО1 3.3. зарегистрировал незаконно, в нарушении действующего законодательства которое подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу (ФИО2) на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по заявлению ФИО2, об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу; <адрес>й км., участок №.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела, надлежало привлечь в дело представителя КИЗО Мэрии <адрес> осуществляющая права собственника относительно имущества <адрес>.

Однако КИЗО Мэрии <адрес> не был привлечен к участию в данном деле. Каждый гражданин или организация вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос об их правах или принудить их исполнить какие-либо обязанности. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым.

Данный садовый участок ФИО2 не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, также предоставил суду заявление, в котором пояснил, что он никогда не имел земельного участка в <адрес>. С ФИО1 он также не знаком и земельного участка он ему не продавал. Кроме того, он не обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения на праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> км, участок №.

Ответчик – ФИО1, а также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П: «исходя из взаимосвязанных положений статей 1,2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановлении своих нарушенных прав.

ФИО5, не имел права продавать данный садовый участок, так как все решения Октябрьского суда от 2010-2011 гг. об установлении права собственности на садовые участки, отменены определениями Октябрьского районного суда 1. Грозного в 2011 году в количестве более чем 920 решений.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на садовый участок после отмены вышеуказанного решения суда, после чего продал его ФИО1, что является основанием для признания права собственности на земельный участок отсутствующим.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Кроме, того в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие их судом.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

Признать недействительным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., участок №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., участок №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й км., участок №.

Решением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна

Судья А.Ф. Тамаев