СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4284/2017 2-4284/2017~М-1970/2017 М-1970/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4284/2017

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4284/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ООО УК «Фрегат» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Фрегат» к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Фрегат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником <адрес> является ФИО2 На основании договора, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> и ООО УК «Фрегат», указанный дом передан в управление истцу. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2015 года по 10.03.2017 года в размере 47 271,34 руб., в связи с чем, ему начислены пени за несвоевременную оплату в размере 9 805,52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 904,38 руб.

ООО УК «Фрегат» просит взыскать с ФИО2 задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2015 года по 10.03.2017 года в размере 47 271,34 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 10.06.2015 года по 18.05.2017 года в размере 9 805,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 22.05.2017 года в размере 11 904,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,44 руб.

Представитель истца ООО УК «Фрегат» - ФИО1 (доверенность от 01.12.2016 года (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете согласно Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по <адрес>) и по адресу: (<адрес>), где располагается спорный объект, с которых судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 93-94, 95-96).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Фрегат» (л.д. 46, 47-52).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> является ФИО2 (л.д. 87).

Из выписки из домовой книги от 01.08.2017 года следует, что в <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 85).

Согласно расчету задолженности, ответчик в период с апреля 2015 года по 10 марта 2017 года вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 47 271,34 руб., а также пени за несвоевременную оплату в размере 9 805,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 года (с последующими изменениями). Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несет, за период с апреля 2015 года по 10 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 47 271,34 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 9 805,52 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчика возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 11 904,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Фрегат» к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Фрегат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по 10 марта 2017 года в размере 47 271 рубль 34 копейки, пени за несвоевременную оплату за период с 10 июня 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 9 805 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 11 904 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.