Решение № 12-32/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-32/2025

КОПИЯ

УИД 07MS0044-01-2025-002173-21 № 12-32/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок Кашхатау 05.11.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Шарданова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _____г. в городе Тырныаузе КБР, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, не работающего,

установил:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Копия указанного постановления получена ФИО1 02.10.2025.

11.10.2025 ФИО1 подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2025. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить или отменить, направить дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений. При этом указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, из судебного акта и материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств суд пришел к выводу об умышленной подмене и подложности государственных регистрационных знаков. В ходе судебного заседания им было заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, но суд оставил без внимания его устные объяснения и ходатайства, при этом не разъяснил ему, что не будет рассматривать устные ходатайства, ведь в этом случае он бы попросил перерыв для написания ходатайства. При назначении ему наказания не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, не учтены смягчающие или отягчающие обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу абзаца 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих поддельные, измененные регистрационные знаки.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 9, 12 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Судом установлено, что ФИО1 11.09.2025, в 15:20, на 1 километре АД подъезд от ФАД Урвань-Уштулу к ФИО2 Су управлял транспортным средством Ford Maverick с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ***** от _____г.;

протоколом изъятия вещей и документов ***** от _____г., в ходе составления которого осуществлялась видеозапись;

письменными объяснениями ФИО3 от 11.09.2025, согласно которым он приобрел автомобиль Форд год назад в Северной Осетии на 15 регионе, по приезду через несколько дней он переоформил свой автомобиль Форд и выехал со стоянки МРЭО с установленными номерами №, и ездил на ней продолжительное время. Где-то полгода назад его друг ФИО5 попросил у него автомобиль Форд, так как это у него была вторая машина, а у ФИО4 на тот момент автомобиля не было, после чего он дал ему автомобиль Форд и с того момента он на этой автомашине Форд не ездил. Забрал он ее обратно где-то в районе месяца назад и увидел, что на ней висят номера №, снимать он их не стал, так как не приходили штрафы с камер;

видеозаписью, на которой имеется процедура составления протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Также выводы мирового судьи подтверждаются истребованной судом карточкой учета транспортного средства Ford Maverick XLT c государственными регистрационными знаками №, согласно которой _____г. произведена операция внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, прежние государственные регистрационные знаки №, идентификационный номер №, собственник ФИО1.

Государственные регистрационные знаки № являются подложными, так как они отличаются от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства государственных регистрационных знаков №.

Доводы ФИО1 о том, что суд оставил без внимания его устное ходатайство о вызове свидетеля и не разъяснил ему необходимость заявления ходатайства в письменной форме, ничем не подтверждены и не влекут отмену постановления, необходимость допроса свидетеля ФИО4 для рассмотрения дела ФИО1 никак не обоснована, в протоколе об административном правонарушении ФИО4 также в качестве свидетеля не указан.

Смягчающих, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

Между тем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями из базы данных ФИГ ГИБДД М.

Однако, с учетом того, что жалоба на мягкость примененного административного наказания не поступила, оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не имеется.

ФИО1 мировым судьей назначено безальтернативное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, поэтому доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено имущественное положение, не имеют существенного значения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов