Апелляционное постановление № 10-3/2021 4/17/2-01/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 10-3/2021

Апелляционное дело №10-3/2021

Материал мирового судьи №4/17/2-01/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калтан 14 июля 2021 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гущиной И.В.

с участием помощника прокурора г. Осинники Татарникова М.Ю.,

осужденного ФИО1

защитника Колмагоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 03 февраля 2021 г., которым:

ФИО1, родившемуся .../.../.... в ..., заменено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 17.02.2020 по ч. 1 ст. 319 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, на 31 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбытия наказания под конвоем. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 14 по 15 сентября 2020 года исходя из двух дней лишения свободы за день нахождения под стражей с применением положений ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ,

Заслушав объяснения осужденного, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2021 года ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 17.02.2020 по ч. 1 ст. 319 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, на 31 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбытия наказания под конвоем. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 14 по 15 сентября 2020 года исходя из двух дней лишения свободы за день нахождения под стражей с применением положений ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2021 года отменить, указывая на то, что уголовное дело прекращено руководителем следственного комитета.

Помимо этого, указывает, что приговор вынесен неуполномоченным лицом мировым судьей Немыкиным А.А., у которого неприязненные отношения, он не присутствовал при его провозглашении, ему не разъяснялись права и обязанности, копию ему не вручали, о судебном акте не было известно, в связи с чем недействительны все последующие акты. Он не может быть подвергнут какому –либо наказанию, т.к. он не проживает на территории Российской Федерации, не получал уведомления начальника Калтанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО, находился по месту жительства.

В качестве доказательств к делу приобщено видео, полученное и оформленное с нарушением норм УПК РФ.

Суд не мог рассматривать дело 03.02.2021, т.к. он находился в болезненном и невменяемом состоянии после применения к нему специальных средств, к нему незаконно применены принудительные меры.

Статья 319 УК РФ не предусматривает ареста или лишения свободы, замены на более строгое наказание.

У ФИО2 отсутствует исполнительный документ, уполномочивающий его осуществлять те или иные действия в отношении него.

Он незаконно был подвергнут принудительному приводу по постановлению мирового судьи, копию которого он не получал, в связи с чем был лишен возможности его обжаловать. В постановлении указаны сведения о том, что он был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не соответствует действительности. В судебном заседании не участвовал прокурор, ходатайство о принудительном приводе заявлено неуполномоченным лицом. Представление могло быть рассмотрено в его отсутствие. Требует проведение почерковедческой экспертизы, т.к. он не получал уведомления. Было нарушено его право на ознакомление с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден по приговору мирового судьи от 17 февраля 2020 г. по ч.1 ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу и был направлен на исполнение (л.д. 4-13 Т.1).

Осужденному неоднократно направлялись уведомления по месту жительства и регистрации о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для получения направления для отбывания обязательных работ, сотрудники специализированного органа проверяли осужденного по месту жительства, местонахождение установлено не было, проводились розыскные мероприятия, запрошены сведения о смерти, нахождении в медицинской организации (л.д. 14-15, 25-35, 40-79 Т.1).

Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в ООО УК ЖКУ Калтан, вместе с тем он без уважительных причин к отбыванию обязательных работ не приступил (л.д. 80-141, 144, 145-147 Т.1), в связи с чем ему было направлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 143, 148-149 Т.1).

С учетом всех обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ. При вынесении постановления мировой судья надлежащим образом исследовал все представленные материалы и пришел к мотивированному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде обязательных работ. При вынесении постановления были учтены все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Доводы ФИО1 о прекращении уголовного дела руководителем следственного комитета не нашли подтверждения, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи от 17.02.2020.

Довод ФИО1 о вынесении судебного акта неуполномоченным лицом, с предвзятым отношением к нему, о ненадлежащем извещении, о незаконности принудительного привода подтверждения не нашли.

То обстоятельство, что ФИО1 не получал копию постановления о принудительном приводе и не имел возможности его обжалования, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку в силу положений уголовно-процессуального закона постановление о принудительном приводе обжалованию не подлежит.

Иные доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки мировым судьей, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые судом первой инстанции правильно установлены и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому оснований для иной оценки не имеется.

Доводы жалобы о неверном применении уголовного закона несостоятельны, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 29 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 должно быть заменено наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку он является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Представление Калтанского межмуниципального филиала ФКУУИИ ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу мировым судьей рассмотрено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.С. Крыжко