Апелляционное постановление № 22-731/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 1-225/2025

Судья: Балданов Т.Ц. Дело 22-731

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 мая 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № 960, ордер № 2245416,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2025 г. апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым

ФИО1, родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав объяснение осужденной ФИО1, мнение адвоката Попко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с ... по ..., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В результате преступных действий ФИО1 у нее образовалась задолженность по алиментам за период с ... по ... в общей сумме <...> рублей не уплачена в период с ... по ... неоднократно за период с ... по ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что она отбыла ... административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов назначенное ей ... мировым судьей судебного участка <...> Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. О данном обстоятельстве она поясняла в ходе судебного следствия при ее допросе участниками.

Кроме того, она сразу же после последней отработки и выдачи ей документа ... председателем СНТ <...> К.Е.А. отнесла их ... дознавателю <...> Б.А.Б.. Она должна была передать приставу-исполнителю Б.А.А. для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Данное постановление должно было быть приобщено к материалам уголовного дела.

Тем не менее, вину свою она признала в полном объеме и раскаялась в ходе расследования уголовного дела и судебных заседаниях. ... она полностью погасила задолженность в сумме <...> рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Покацкой и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние ее здоровья, оказание помощи родственникам, отсутствие судимости.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. При этом суд обсудил возможность применения ст.73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Отбытие осужденной административного наказания не исключает наличие состава преступления, так как на момент совершения преступления она признавалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Уплата задолженности по алиментным обязательствам не является основанием для прекращения уголовного дела, так как на момент вынесения приговора осужденная имела задолженность.

Таким образом, наказание Покацкой назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: