Решение № 2-144/2019 2-2377/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019 мотивированное
решение изготовлено 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Судье Оксане Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Судьей О.П. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2050000 рублей сроком на 182 месяца под 14,05 % годовых; гашение кредита производится равными платежами - по 24603 руб. 45 коп. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) вследствие реорганизации последнего в форме присоединения.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования для приобретения предмета Ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,91 кв.м. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной на вышеуказанную квартиру. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2001409 рублей 03 копейки, в том числе 1897573 рубля 62 коп. – задолженность по основному долгу, 96774,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5354,94 руб. – пени за просроченные проценты, 1706,01 руб. – пени за просроченный основной долг. Истец просит взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,91 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 2111220 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, сумма просроченной задолженности по кредиту составила 350000 рублей.

Ответчик: Судья О.П. против удовлетворения требований возражала, указала, что в ближайшее время она сможет перечислить в банк сумму просроченной задолженности и в дальнейшем уплачивать платежи по графику, считает определенную банком начальную продажную цену квартиры заниженной.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 названного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Судьей О.П. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2050000 рублей сроком на 182 месяца под 14,05 % годовых; гашение кредита производится равными платежами - по 24603 руб. 45 коп. ежемесячно /л.д.17-26/.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования для приобретения предмета Ипотеки – строящейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,91 кв.м. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной на вышеуказанную квартиру /л.д.38-39/. Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по сроку ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту / л.д.10-16/ и до даты рассмотрения дела погашение кредита в соответствии с графиком не производилось.

Судом ответчику предоставлялось время для внесения суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком, однако на момент рассмотрения дела перечисление денежных средств во исполнение обязательства не произведено.

В пункте 5.4.1 Приложения № 1 к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.п. 5.4.1.9). В силу положений п. 5.4.3 Приложения № 1 к кредитному договору при неисполнении Заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора / л.д.24об.-25/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по договору /л.д.64-65/, из которого следует, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1976562,05 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 2001409 рублей 03 копейки, в том числе 1897573 рубля 62 коп. – задолженность по основному долгу, 96774,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5354,94 руб. – пени за просроченные проценты, 1706,01 руб. – пени за просроченный основной долг, что подтверждено расчетом задолженности /л.д.10-16/.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 15 января 2009 г. № 243-0-0, разъясняя конституционный смысл пункта 2 статьи 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

Представленным истцом расчетом подтверждены факты неоднократных просрочек по аннуитентным платежам со стороны ответчика, начиная с 30.01.2018 денежные средства во исполнение кредитных обязательств Судьей О.П. не вносились, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Ярославский центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,91 кв.м., составляет 2639000 рублей /л.д.43-63/.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № оценки недвижимого имущества, произведенной ЗАО «Ярославский центр недвижимости», начальную продажную цену квартиры суд определяет в размере 2111200 рублей (2639000*80%). Обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Судье О.П., должно осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 24207 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Судье Оксане Павловне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Судьей Оксаной Павловной.

Взыскать с Судьи Оксаны Павловны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: задолженность по основному долгу 1897573 руб. 62 коп, задолженность по процентам 96774 руб. 46 коп., задолженность по пени по просроченным процентам 5354 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 1706 руб. 01 коп., расходы по госпошлине в сумме 24207 рублей 05 копеек, а всего 2025616 (Два миллиона двадцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 08 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,91 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2111220 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова