Решение № 2-3386/2025 2-3386/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3386/2025

Дело № 2-3386/2025

74RS0002-01-2025-002887-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств за невыполненные работы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее - ООО «Ин-Строй») (с учетом уточнений) о расторжении договора строительного подряда №.10 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств за невыполненные работы в размере 4527901 руб. 00 коп.; неустойки, предусмотренной договором строительного подряда за нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% согласно договору, до момента вынесения судебного решения, с последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента вынесения судебного решения, с последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения; неустойки в соответствие со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере до момента вынесения судебного решения; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор строительного подряда, условиями которого предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного жилого дома, площадью 105 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость работ определена сторонами в размере 5 319 304 руб. 00 коп. Согласно заключению об оценке № «АЛС Консалтинг» строительного объекта с кадастровым номером №, сумма денежных средств была реализована на приобретение материалов и выполнение работы в размере 1453000 руб. 00 коп., стоимость устранения выявленных недостатков составила в размере 661597 руб. 00 коп. Таким образом, сумма иска с учетом представленного заключения об оценке № «АЛС Консалтинг» с учетом стоимости выполненной работы за вычетом суммы устранения недостатков составила в размере 4527901 руб. 00 коп. Добровольно вернуть уплаченные денежные средства ответчик отказался, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу протокольным определением в качестве третьих лиц были привлечены - АО «Т-Банк», ПАО «Росбанк».

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Ин-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Т-Банк», ПАО «Росбанк» в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1539 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ин-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №.10, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес>, площадью 105 кв.м. (без учета перегородок), количество этажей: 1, с возведением систем водоснабжения, канализации, электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка: 1539 кв.м., уточненная площадь, погрешность 14,0, расположенном по адресу: <адрес>, согласно планировке коттеджа, являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ, также являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, стоимость работ составляет 7508516 руб., при этом, сумма в размере 1 509 212 руб. уплачена Заказчиком Подрядчику за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Оплата в размере 5999304 руб. 00 коп. осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива на сумму 5999304 руб. 00 коп. в пользу Субподрядчика. Покрытие аккредитива осуществляется за счет кредитных средств в размере 5999304 руб. 00 коп., предоставленных по кредитному договору. Счетом Получателя средств по Аккредитиву является счет Субподрядчика №, открытый в ПАО «Сбербанк». Банком - эмитентом и исполняющим Банком по Аккредитиву является ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 5999304 руб. под 5,9 % годовых. Цель использования заемщиком кредита - приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1539 кв.м., кадастровый №, и строительство на земельном участке жилого дома, имеющего общую проектную площадь 105 кв.м., количество этажей - 1, по договору приобретения прав с оформлением недвижимого имущества в собственность заемщика.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, была изменена сумма договора строительного подряда с 7508516 руб. 00 коп. на сумму 5319304 руб. 00 коп.

После подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 680000 руб. 00 коп. были переданы от ООО «Ин-Строй» истцу, претензий относительно указанной суммы истец не имеет.

Виды и стоимость работ по договору определены сторонами в смете на выполнение строительных работ (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 4.2, 4.3 договора определен срок выполнения работ - подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 10 рабочих дней при одновременном выполнении заказчиком следующих действий: внесения полной оплаты, утверждение распоряжения о начале строительства в окончательном варианте. Срок выполнения работ - 12 месяцев.

Распоряжение о начале строительства подписано ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является началом течения срока выполнения работ, по расчету истца - окончание работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №.03 к договору строительного подряда №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили новый срок окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не завершено.

В установленный договором срок подрядчик не выполнил указанные в пункте 1 Договора строительные и отделочные работы.

Во исполнение своих обязательств по договору выполнены работы по строительству фундамента, перекрытия, стен, частично - крыши. Дверь, окна, утепление не установлены. По состоянию на сегодняшний день объект не сдан.

Согласно последнему акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на общую сумму 646100 руб. 00 коп. Иные этапы работы не выполнены.

Указанные факты считаются установленными и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Стоимость и объем выполненных работ сторонами также не оспорена.

Согласно заключению об оценке № «АЛС Консалтинг» строительного объекта с кадастровым номером №, сумма денежных средств была реализована на приобретение материалов и выполнение работы в размере 1453000 руб. 00 коп., стоимость устранения выявленных недостатков составила в размере 661597 руб. 00 коп.

Таким образом, между сторонами договором подряда были согласованы существенные условия договора, а именно объем и сроки выполнения работ, их стоимость, при этом ответчиком допущено нарушение срока сдачи работы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств за невыполненные работы в размере 4527901 руб. 00 коп. (5319304,00-1453000,00+661597,00).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае истец ФИО1 лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора строительного подряда, ООО «Ин-Строй» существенно нарушены условия договора, то исковые требования в части расторжения договора строительного подряда №.10 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ФИО1 в адрес ООО «Ин-Строй» направлены претензии о нарушении сроков перечисления субсидии от ДД.ММ.ГГГГ; об устранении строительных недостатков и дефектов от ДД.ММ.ГГГГ; о нарушении сроков сдачи строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

На данные претензии истцу поступил ответ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у компании в настоящее время трудности с человеческом ресурсом, и компания принимает ответственность о нарушении данного существенного условия.

На претензию об отсутствии выплаты субсидии поступил ответ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация передана в финансовую службу, и следует ожидать выплату субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 в адрес ООО «Ин-Строй» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила о расторжении договора строительного подряда с использованием кредитных средств №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заказчику уплаченные денежные средства по договору за невыполненные работы в сумме 4673204 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, никаких выплат истцу не поступило.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы неустойки, предусмотренной договором строительного подряда за нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% согласно договору, до момента вынесения судебного решения, с последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания строительства Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Определяя период взыскания неустойки и ее размер, суд установил, что период нарушения обязательств начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «Ин-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1399121,41 руб. (4527901 х 309 дн. х 0,1 %).

В соответствии со статьей 330 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Ин-Строй» в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки в случае удовлетворения судом исковых требований заявлено не было.

Определяя размер неустойки, суд исходит из последствий нарушения ответчиком договорных обязательств, поведения ответчика, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере до момента вынесения судебного решения.

Норма статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», к правоотношениям истца и ответчика не применима.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неисполнение требований потребителя в отношении договора купли-продажи и в отношении договора подряда влечет различные правовые санкции для ответчика.

Истец просит взыскать неустойку по договору купли-продажи, вместо неустойки, относящейся к договору подряда (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что взыскание неустойки по статье 28 Закона о защите прав потребителей истцом к ответчику заявлено не было, оснований для взыскания данной неустойки у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Применяя вышеизложенные нормы права, суд на основании представленных в материалы дела доказательств, которыми установлены нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуги ответчиком ООО «Ин-Строй», а также вины ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 2973511,21 руб. ((4527901 + 1399121,41 руб. + 20 000) х 50 %).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ООО «Ин-Строй» доказательств наличия исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующей о возможности применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и снижения штрафа, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд не находит необходимости снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Снижение размера штрафа может привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, что не соответствует принципам гражданского права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором строительного подряда предусмотрены санкции за несвоевременное выполнение работ в виде неустойки в размере 0,1 % ежедневно, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае суд не находит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Ин-Строй» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 68489 руб. 16 коп. (65489,16 + 3000,00 - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств за невыполненные работы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства за невыполненные работы в размере 4527901 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1399121 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; штраф в размере 2973511 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 68489 руб. 16 коп.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года.