Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-1681/2018;)~М-1488/2018 2-1681/2018 М-1488/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019

копия Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ21144 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Opel Astra с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 186484 руб. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 186484 руб. и в возврат госпошлины 4929 руб.68 коп.

Представители истца – ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Губкина, 36 пгт Актюбинский Азнакаевского района РТ, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ21144 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику ФИО1 и Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего третьему лицу ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 18.09.2017 и справкой о ДТП от 18.09.2017. В результате ДТП автомобилю Opel Astra с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «АВТОКОМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 169400 руб., утрата товарной стоимости 14784 руб., затраты по независимой экспертизе 2300 руб. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Чулпан», который от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков) выплатило потерпевшему 186484 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, истец перечислил АО СК «Чулпан» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования 186484 руб.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ №5-1128/3-2017 от 11.10.2017 следует, что ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 18.09.2017 автомобилем ВАЗ21144 с государственным регистрационным знаком <***> на ул.Губкина, 36 пгт Актюбинский Азнакаевского района РТ, в состоянии опьянения, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п.4,7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО2, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше, ответчик в судебном заседании признал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Учитывая отсутствия в рамках рассматриваемого дела допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что признания ответчиком заявленных истцом требований совершены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, разрешая спор в рамках заявленных требований, суд считает возможным принять признания ответчиком иска.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 186484 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4929 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 186484 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины 4929 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исламов Р.Г.