Решение № 2-4699/2017 2-4699/2017~М-3845/2017 М-3845/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4699/2017

Дело № 2-4699/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются долевыми собственниками данной квартиры. Ответчик ФИО4 – является бывшей женой ФИО2, брак с которой расторгнут /дата/. С 2000 года ответчик не проживает в данной квартире, она выехала из квартиры добровольно, ее вещей в квартире нет. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. После расторжения брака истец ФИО2 вернулся проживать в квартиру. Где фактически проживает ответчик, истцам не известно. Однако по их адресу приходят требования банков к ФИО4 о погашении кредитной задолженности, а также их в связи с долгами ответчика беспокоят коллекторские агентства. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, ответчик обещала, но так и не сделала это. В связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к ее извещению, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.26,27,30).

Учитывая неявку ответчика, согласие истцов, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к ее извещению.

Выслушав пояснения истцов, свидетелей фл1 фл2 проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31.08.2012г. (л.д.7-9).

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире с 25.06.1998г. зарегистрирована ПережогИ. И. Н. (л.д.14).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак ФИО2 и ПережогИ. И. Н. прекращен /дата/. (л.д.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Однако в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что ответчик ПережогИ. И.Н. членом семьи истцов – собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в доме не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фл1., фл2 не доверять которым у суда оснований не имеется.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиком следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено, не заявлено такого ходатайство и самим ответчиком.

Таким образом, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, что, в свою очередь, не должно нарушать прав, свобод и законных интересов собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –