Решение № 2-496/2018 2-496/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 275 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.11.2016 года по 10.05.2018 года в сумме 45 802,87 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11.05.2018 года по день фактической уплаты долга в сумме 275 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 6 368,78 руб.

В обоснование иска указал, что 23.11.2016 года между <> ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму равными платежами по 25 000 руб. в течение 20 мес., начиная с 23.01.2017 года по 23.08.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ <> ФИО4 умер.

Истец является единственным наследником после смерти <>.

По договору займа ответчиком произведен возврат только 225 000 руб. в следующем порядке:

20 января 2017 года – 25 000 руб.,

21 февраля 2017 года – 25 000 руб.,

05 апреля 2017 года – 25 000 руб.,

в апреле 2017 года - 25 000 руб.,

в мае 2017 года – 25 000 руб.,

в июне 2017 года – 25 000 руб.,

в июле 2017 года – 25 000 руб.,

21 августа 2017 года – 25 000 руб.,

22 сентября 2017 года – 25 000 руб.

С 22.09.2017 года ответчик перестала производить возврат денежных средств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен (л.д. 52), его представитель ФИО3 на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о нахождении настоящего дела в суде в известность поставлена (л.д. 23, 32) судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, на настоящее судебное заседание возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53), ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50).

Избранный любым участником процесса способ реализации предоставленных им процессуальных прав является его волеизъявлением.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, Определения от 17 октября 2006 года N 451-0, от 21 декабря 2006 года N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Помимо права на личное участие в разбирательстве дела, процессуальным законом установлена обязанность участвующих в деле лиц добросовестно использовать, принадлежащее им процессуальное права.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом по своему усмотрению, хотя имел возможность донести свою позицию до суда.

Оснований полагать, что его право на личное участие в судебном заседании и на защиту своих законных интересов было нарушено, у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу, такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 руб., ответчик обязалась возвратить указанную сумму равными платежами по 25 000 руб. в течение 20 мес., начиная с 23.01.2017 года по 23.08.2018 года, факт заключения договора займа и факт передачи истцом ответчику денег подтверждается распиской (л.д. 10).

Факт выдачи указанной расписки, ее подлинность, принадлежность своей подписи ответчиком не оспаривались.

По договору займа ответчиком произведен возврат 225 000 руб. в следующем порядке:

20 января 2017 года – 25 000 руб.,

21 февраля 2017 года – 25 000 руб.,

05 апреля 2017 года – 25 000 руб.,

в апреле 2017 года - 25 000 руб.,

в мае 2017 года – 25 000 руб.,

в июне 2017 года – 25 000 руб.,

в июле 2017 года – 25 000 руб.,

21 августа 2017 года – 25 000 руб.,

22 сентября 2017 года – 25 000 руб.

С 22.09.2017 года ответчик перестала производить возврат денежных средств.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств возврата долга не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года <> истца ФИО4 умер, истец является единственным наследником после смерти <> (л.д. 46).

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа указанной нормы гражданского права, следует, что права займодавца и обязанности заемщика передаются по наследству, то есть наследник умершего имел право предъявить требования о возвращении долга по договору займа, если таковой был заключен наследодателем, а ответчица обязана была возвратить долги, если таковые также имелись, по требованию кредиторов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг в сумме 275 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчицей не представлено.

В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, учитывая, что поскольку иное не предусмотрено законом или договором займа, в рассматриваемой расписке, как указано выше, размер процентов не определен, что свидетельствует об отсутствии в договоре условия о размере процентов, то суд взыскал проценты на сумму займа исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), значение которой с 01 января 2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка с 19.09.2016 - 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017г. – 8,50%, с 30.10.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017г. – 7,75%, с 12.02.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г. – 7,25%.

Таким образом, расчет процентов производится:

с 23.11.2016 года по 31.12.2016 года 500 000 Х 39 Х 10% /366= 5 327,87 руб.

с 01.01.2017 года по 19.01.2017 года 500 000 Х 19 Х 10% /365= 2 602,74 руб.

20.01.2017 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 20.01.2017 года по 20.02.2017 года 475 000 Х 32 Х 10% /365= 4 164,38 руб.

21.02.2017 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 21.02.2017 года по 26.03.2017 года 450 000 Х 34 Х 10% /365= 4 191,78 руб.

с 27.03.2017 года по 04.04.2017 года 450 000 Х 9 Х 9,75% /365= 1 081,85 руб.

05.04.2018 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 05.04.2017 года по 30.04.2017 года 400 000 Х 26 Х 9,75% /365= 2 778,08 руб.

30.04.2018 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 01.05.2017 года по 01.05.2017 года 375 000 Х 1 Х 9,75% /365= 100,17 руб.

с 02.05.2017 года по 31.05.2017 года 375 000 Х 30 Х 9,25% /365= 2 851,03 руб.

31.05.2018 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 01.06.2017 года по 18.06.2017 года 350 000 Х 18 Х 9,25% /365= 1 596,58 руб.

с 19.06.2017 года по 30.06.2017 года 350 000 Х 12 Х 9% /365= 1 035,62 руб.

30.06.2018 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 01.07.2017 года по 20.08.2017 года 325 000 Х 51Х 9% /365= 4 086,99 руб.

21.08.2018 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 21.08.2017 года по 17.09.2017 года 300 000 Х 28Х 9% /365= 2 071,23 руб.

с 18.09.2017 года по 21.09.2017 года 300 000 Х 4 Х 8,50% /365= 279,45 руб.

22.09.2017 года - погашение части задолженности в сумме 25 000 руб.

с 22.09.2017 года по 29.10.2017 года 275 000 Х 38 Х 8,50% /365= 2 433,56 руб.

с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года 275 000 Х 49 Х 8,25% /365= 3 045,72 руб.

с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года 275 000 Х 56 Х 7,75% /365= 3 269,86 руб.

с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 275 000 Х 42 Х 7,5% /365= 2 373,29 руб.

с 26.03.2018 года по 10.05.2018 года 275 000 Х 46 Х 7,25% /365= 2 625,79 руб.

Общая сумма процентов за указанный период составила 45 802 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Требования о взыскании процентов за пользование займом на непогашенную часть основного долга начисляемыми по ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом ее погашения, начиная с 11 мая 2018 года по день фактической уплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере- 6 368,78 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу в связи с участием представителя в суде представлен: договор об оказании юридических услуг № от 15.02.2018 года (л.д. 12), расписку (л.д. 12 оборот), согласно которой ФИО1 уплатил 15 000 руб. ФИО3

С учетом объема оказанной юридической помощи, определенной правовой сложности указанного спора, суд признает подлежащими удовлетворению понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой труда лица, оказывающего юридическую помощь, являвшегося представителем истца в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 275 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.11.2016 года по 10.05.2018 года – 45 802 руб. 87 коп., госпошлину- 6 368 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме – 15 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от 23 ноября 2016 года начисляемыми по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 275 000 рублей с учетом ее погашения, начиная с 11 мая 2018 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>