Решение № 2-78/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-78/2020Анучинский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные № 2-78/2020 № Именем Российской Федерации с. Анучино 12 мая 2020 года Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Хартюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 17.06.2015 путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счёт подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 233897 рублей 43 копейки, из которых: 157211 рублей 95 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 55827 рублей 56 копеек - просроченные проценты; 20857 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2015 по 17.06.2015 включительно, сумму общего долга - 233897 рублей 43 копейки, из которых: 157211 рублей 95 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 55827 рублей 56 копеек - просроченные проценты; 20857 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. А так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5538 рублей 97 копеек. В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истёк 4 августа 2016 года. На указанном выше основании суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей по ставке 39,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, АО «Тинькофф Банк» 17.06.2015 расторгло договор с ФИО1, ответчику Банком было направлен заключительный счёт о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 233897 рублей 43 копейки в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта. Требование об оплате задолженности ФИО1 не исполнила, задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 17.06.2015 по 17.07.2015. Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, впоследствии обратился за судебной защитой в рамках приказного производства и 25.12.2015 мировой судья судебного участка № 101 судебного района города Арсеньева Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 установленной задолженности. В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку судебный приказ от 25.12.2015, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк», был отменен определением мирового судьи 07.04.2016, то начавший свое течение срок исковой давности с 18.06.2015 возобновился с 07.04.2016. Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составил всего три месяца тринадцать дней. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения. Следовательно, срок исковой давности, с учётом срока судебной защиты, истек 01.10.2018. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения 31.12.2019 АО «Тинькофф Банк» с настоящим иском истек. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд считает необходимым, АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 233897 рублей 43 копеек и государственной пошлины в размере 5538 рублей 97 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 233897 рублей 43 копеек и государственной пошлины в размере 5538 рублей 97 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края. Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2020 года. Судья Юрченко Л.П. Суд:Анучинский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Юрченко Леонид Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |