Решение № 2-318/2017 2-318/2017(2-4907/2016;)~М-4681/2016 2-4907/2016 М-4681/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-318/2017

№2-318/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДИЗО к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО ВО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая следующее.

Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2007года № (договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30466кв.м., целевое назначение земельного участка – для размещения производственной базы.

Дополнительным соглашением от 17.10.2011г. стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор в части вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЗК РФ, Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 22.12.2011года.

На основании указа губернатора ВО от 14.10.2008года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в ДИЗО с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о ДИЗО ВО, утвержденного постановлением Правительства ВО от 08.05.2009г. № 365, ДИЗО ВО как правопреемник Главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В силу п. 3.1.20 Положения о ДИЗО ВО, истец осуществляет распоряжение государственным имуществом в ВО, в том числе и земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

На основании п. 3.4. Договора (с учетом дополнительного соглашения) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равным частями не позднее 25 числа первого месяца квартал.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 3.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения) для ответчика установлена годовая арендная плата пропорционально доле в праве собственности на строение, что составляет <данные изъяты>. Размер арендной платы за квартал для ответчика составляет <данные изъяты>.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2013года оп 13.11.2014года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.6 Договора (с учетом дополнительного соглашения) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена пени в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено уведомление – предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате и пени с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в 5-ти дневный срок со дня получения Уведомления.

На дату подачи иска задолженность ответчиком погашена.

Потому просит взыскать с ответчика в пользу ДИЗО ВО задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013года по 13.11.2014года в размере <данные изъяты>. и пени за период с 28.06.2010 года по 26.09.2016 года в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с уплатой ответчиком задолженности по арендной плате, и потому истец просит взыскать с ответчика только пени за период с 28.06.2010 года по 26.09.2016 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители ДИЗО ВО по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности о взыскании неустойки за период, начиняя с 2010года, и потому признала исковые требования в части размера неустойки <данные изъяты>. за период с 27.01.2014года по 26.09.2016года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между Главным управлением государственного имущества <адрес> (арендодатель) и ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2007года № (договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, площадью 30466кв.м., целевое назначение земельного участка – для размещения производственной базы ( л.д.17-21).

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 28.06.2007года № ОАО по оказанию автоуслуг «Автокомплекс» были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, фактически занимаемые производственной базой, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.22-23).

На основании указа губернатора ВО от 14.10.2008года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в ДИЗО с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с п. 3.1.4. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (л.д. 36-42).

Дополнительным соглашением от 17.10.2011г. стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор в части вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 ЗК РФ, по данному Соглашению в число арендаторов включена ФИО1. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 22.11.2011года ( л.д.25-27).

Данное Дополнительное Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 22.12.2011года (л.д.24).

Как видно из материалов дела, Дополнительным соглашением от 21.08.2014г. к договору аренды от 16.08.2007года № стороны по договору пришли к соглашению о расторжении договора аренды ( л.д.29-30). Данное Соглашение также зарегистрировано в ЕГРП 14.11.2014года ( л.д.28).

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор купли - продажи земельного участка в 2014году.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ:

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 25.01.2013года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» ( далее –Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ) вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу. Поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом в соответствии с федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 3.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения) с 01.01.2011года для ответчика установлена годовая арендная плата пропорционально доле в праве собственности на строение, что составляет <данные изъяты> Размер арендной платы за квартал для ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 25-27).

При этом в ходе судебного разбирательства ответчицей не оспаривался порядок и размер начисления арендной платы и пени. Наоборот, ею полностью оплачена задолженность по арендной плате, что подтверждается представленным представителем истца Расчетом задолженности.

Представитель истца по доверенности указал на это обстоятельство, представив расчет, при этом уточнил исковые требования и просил взыскать лишь пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме <данные изъяты>

В свою очередь ответчица суду поясняла, что ею проверен расчет неустойки, этот расчет произведен правильно, вместе с тем, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 2010года по 27.01.2014года, и потому исковые требования признала в части, указывая что размер подлежащей с нее неустойки составляет <данные изъяты>

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При этом стороной истца не заявлялось требование о восстановлении срока, как и не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, исковое заявление о взыскании задолженности по пени за период с 28.06.2010года по 27.01.2014года было подано 23.11.2016года, суд находит, что подлежат применению последствия пропуска истцом исковой давности, и с ответчика должна быть взыскана пени по договору аренды земельного участка за период с 27.01.2014года по 26.09.2016года в сумме <данные изъяты>., срок уплаты которой наступил за три года до момента обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области пени по договору аренды земельного участка за период с 27.01.2014года по 26.09.2016 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.Т. Котенко

Решение в окончательной форме принято 18.01.2017г.