Приговор № 1-171/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025

08RS0001-01-2025-002535-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ошаеве О.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сангаджиевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 января 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, наказание отбыто 19 мая 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2024 года примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил молочно-шоколадные батончики «Turrim» с цельным лесным орехом и хрустящим рисом в количестве 6 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., молочно-шоколадные батончики «Turrim» с цельным лесным орехом в количестве 6 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., батончики с темным шоколадом «Turrim» с цельным лесным орехом в количестве 7 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., шоколадные батончики «Milky Way» в количестве 6 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадные батончики «Twix» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадные батончики «Twix Extra» в количестве 2 шт. стоимостью каждой 52,29 руб., шоколадные батончики «Snickers» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадные батончики «Snickers» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,89 руб., шоколадные батончики «Snickers Х2» в количестве 3 шт. стоимостью каждой 50,99 руб., шоколадные батончики «Snickers лесной орех» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 54,89 руб., шоколадные батончики «Snickers Stik» в количестве 3 шт. стоимостью каждой 18,99 руб., один пакет «Майка» стоимостью 3, 99 руб., после чего скрылся с места совершенного им преступления с похищенным имуществом.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб на сумму 3 939 руб. 67 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что пояснил, что с 2021 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом - <данные изъяты>. Об обстоятельствах, произошедших 22 ноября 2024 года в магазине «Красное Белое» он пояснить не может, так как находился в болезненном состоянии. (л.д. 101-105)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2024 года ему стало известно, что 22 ноября 2024 года примерно в 11 час. 00 мин. в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> незнакомый мужчина азиатской внешности, на вид 25-30 лет, открыто совершил хищение товара, а именно: белого молочно-шоколадного батончика «Turrim» с цельным лесным орехом и хрустящим рисом в количестве 6 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., молочно-шоколадного батончика «Turrim» с цельным лесным орехом в количестве 6 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., батончика с темным шоколадом «Turrim» с цельным лесным орехом в количестве 7 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., шоколадного батончика «Milky Way» в количестве 6 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадного батончика «Twix» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадного батончика «Twix Extra» в количестве 2 шт. стоимостью каждой 52,29 руб., шоколадного батончика «Snickers» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадного батончика «Snickers» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,89 руб., шоколадного батончика «Snickers Х2» в количестве 3 шт. стоимостью каждой 50,99 руб., шоколадного батончика «Snickers лесной орех» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 54,89 руб., шоколадного батончика «Snickers Stik» в количестве 3 шт. стоимостью каждой 18,99 руб., одного пакета «Майка» стоимостью 3, 99 руб. На просьбы кассиров оплатить товар он не реагировал и покинул магазин, направившись к дому №19. (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля ФИО10., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2024 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 11 час. 00 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина азиатской внешности на вид 25-30 лет, одетый кофту светло-зеленого цвета, черный жилет, синие джинсовые брюки, белые кроссовки и в зеленой шапке и стал набирать шоколадные батончики разных видов, затем открыл одну бутылку «Добрый Палпи», сделал глоток и положил к кассовому аппарату. Далее он вскрыл упаковку влажных салфеток «Aura Family», достал одну салфетку и убрал упаковку в исходное место. После того как он пробил товар на кассе, а именно: молочно-шоколадные батончики «Turrim» с цельным лесным орехом и хрустящим рисом в количестве 6 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., молочно-шоколадные батончики «Turrim» с цельным лесным орехом в количестве 6 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., батончики с темным шоколадом «Turrim» с цельным лесным орехом в количестве 7 шт. стоимостью каждой 129,99 руб., шоколадные батончики «Milky Way» в количестве 6 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадные батончики «Twix» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадные батончики «Twix Extra» в количестве 2 шт. стоимостью каждой 52,29 руб., шоколадные батончики «Snickers» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,99 руб., шоколадные батончики «Snickers» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 39,89 руб., шоколадные батончики «Snickers Х2» в количестве 3 шт. стоимостью каждой 50,99 руб., шоколадные батончики «Snickers лесной орех» в количестве 5 шт. стоимостью каждой 54,89 руб., шоколадные батончики «Snickers Stik» в количестве 3 шт. стоимостью каждой 18,99 руб., один пакет «Майка» стоимостью 3, 99 руб., он направился в сторону выхода, не оплатив товар. На его требования остановиться и оплатить товар парень ответил отказом и ушел. (л.д.184-186).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты упаковка салфеток «Aura Family», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов от 6 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-84, 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен лестничный пролет на 3 этаже подъезда №3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты шоколадные батончики «Snickers» в количестве 16 шт., шоколадные батончики «Milky Way» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Twix» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Turrim» в количестве 11 шт. (л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены шоколадные батончики «Snickers» в количестве 16 шт., шоколадные батончики «Milky Way» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Twix» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Turrim» в количестве 11 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 55-60, 61).

Копией приходного кассового ордера от 20 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 возместил материальный ущерб ООО «Альфа-М» в размере 3939 руб. 67 коп. (л.д. 189).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия №1170 от 29 ноября 2024 года, согласно которому на представленных на исследование объектах: упаковке салфеток «Aura Family», шоколадных батончиках «Snickers» в количестве 16 шт., шоколадных батончиках «Milky Way» в количестве 2 шт., шоколадных батончиках «Twix» в количестве 2 шт., шоколадных батончиках «Turrim» в количестве 10 шт. выявленные следы рук непригодны для идентификации личности. След пальца руки, выявленный на одном шоколадном батончике «Turrim» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 28-31).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №109 от 6 марта 2025 года, согласно которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется аномалия характера в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда здоровью. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебных заседаниях (л.д. 177-178).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а потому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО11. и свидетеля ФИО12., суд приходит к выводу, что они правдивы, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с письменными доказательствами по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе с протоколом осмотра предметов – видеозаписи из магазина «Красное Белое».

Оснований полагать, что свидетель ФИО13. и представитель потерпевшего оговаривают подсудимого ФИО1 судом не установлено, поскольку подсудимый им ранее не был знаком, указанные лица перед допросом были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценка всех собранных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о бесспорной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ООО «Альфа-М» и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу имущества ООО «Альфа-М» без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

По смыслу ст. 161 УК РФ под открытым хищением чужого имущества, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж

Как установлено судом, при совершении хищения товаров в магазине «Красное Белое» противоправные действия подсудимого были очевидными для продавца магазина, пресекались им, но ФИО1 продолжил совершать свои противоправные действия по неправомерному завладению чужим имуществом, что свидетельствует о совершении им хищения открыто.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему ООО «Альфа-М» имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №109 от 6 марта 2025 года ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления против собственности, а совокупность доказательств свидетельствует о его виновности.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ему 29 лет, <данные изъяты> и наличия судимостей, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, с 2021 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, у врача-нарколога на учете не состоит, судим приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 января 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, снят с учета 19 мая 2025 года; согласно медицинским документам имеет диагноз <данные изъяты>».

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, то есть для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено судом, после совершенного преступления ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 января 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 19 мая 2025 года.

Данное обстоятельство не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления ФИО1 не был судим.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В связи с изложенным суд считает необходимым зачесть в окончательный срок наказания по совокупности преступлений полностью отбытое наказание по приговору от 30 января 2025 года.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями от 22 ноября 2024 года из магазина «Красное Белое» следует хранить в материалах дела; шоколадные батончики «Snickers» в количестве 16 шт., шоколадные батончики «Milky Way» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Twix» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Turrim» в количестве 11 шт., упаковка влажных салфеток «Aura Family», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, следует возвратить по принадлежности ООО «Альфа-М».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 января 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательным работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В назначенное окончательное наказание полностью зачесть наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, отбытое по приговору суда мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 января 2025 года.

Исполнение наказания возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями от 22 ноября 2024 года из магазина «Красное Белое» - хранить в материалах дела; шоколадные батончики «Snickers» в количестве 16 шт., шоколадные батончики «Milky Way» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Twix» в количестве 2 шт., шоколадные батончики «Turrim» в количестве 11 шт., упаковка влажных салфеток «Aura Family», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, - возвратить по принадлежности ООО «Альфа-М».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.С. Боктаева