Решение № 2-4324/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1750/2023(2-9979/2022;)~М-8234/2022Дело №2-4324/2024 74RS0002-01-2022-009550-47 Именем Российской Федерации 15 июля 2024 года г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А.В. Ус, при секретаре Э.Д. Мерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2006 года за период с 14.06.2006 г. по 10.11.2022 г. в размере 150522,33 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4210,45 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 98000 рублей, зачислив их указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента, срок предоставления кредита составляет 1462 дня, процентная става по договору 11,99 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, при надлежащем извещении, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 14.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 98000 рублей на срок 1461 дней, с 15.06.2006 г. по 15.06.2010 г., под 11,99% годовых, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 970,20 рублей, за исключением последнего -1536,24 рублей. Согласно условий Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый на имя ФИО1 Ответчик обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате согласно Кредитного договора. Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской из лицевого счета, согласно которой на лицевой счет заемщика ФИО1 № перечислена денежная сумма в размере 98000 рублей. Между тем, получив кредит в размере 98000 рублей, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 10.11.2022 года составляет 150522,33 рублей, состоящей из: 96375,97 рублей – суммы основного долга, 4680,92 рублей – задолженность про процентам, 46165,44 рублей- плата за СМС – информирование и другие комиссии, 3300 рублей- плата за пропуск платежей. Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ей ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей. Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО «Банк Русский Стандарт» в погашение кредитов, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В судебном заседании установлено, что согласно п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. При таких обстоятельствах, условиями договора о кредите сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств– моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета. Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 15.11.2006 года со сроком оплаты до 15.12.2006 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу начинает течь с 15.12.2006 года. Однако, впервые в суд, за вынесением судебного приказа, истец обратился в 2021 году, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 15.12.2009 года. Определением Мирового судьи судебного участка №2 г. Южноруральска Челябинской области от 27.05.2022 года судебный приказ был отменен. В суд с исковым заявлением истец обратился только в ноябре 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности. Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2006 года удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2006 года – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий: п/п А.В. Ус Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: А.В. Ус Секретарь: Э.Д. Мерханова Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ус Анна Вильямовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |