Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре Макшанцевой А.И.

при секретаре Барыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» был заключен договор займа № в соответствии с которым КПК «Урал- Финанс» предоставил ФИО3 заём в размере 117 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком по договору займа №, с ФИО2 заключен договор поручительства №. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа и проценты за пользования заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 180 423,93 рублей, а также удержан исполнительский сбор в размере 10 923,38 рублей. Истец и его семья испытывали неудобства, перечисленные обстоятельства повлекли нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 20000 рублей 00 копеек. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа № в размере 57 765 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 433 рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 45 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины, в размере: 5 525 рубля 62 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 12 352 руб. 31 коп.. приобщил письменное возражение (л.д.50-51).

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского района суда г.Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу в пользу КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 663 рубля 56 коп., а также проценты за пользование займом, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 110 724 рубля 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4233 рубля 27 коп., по отправке досудебной претензии в размере 151 руб. 50 коп.(л.д.81-88).

В рамках исполнительного производства, возбужденного Советским районным отделом судебных приставов г.Челябинска в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержано 180 428 рублей 93 коп., исполнительский сбор в размере 10 923 рубля 38 коп., задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, что подтверждается справкой Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,114) и справками ПАО «Сбербанк» (л.д.18-20).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, ФИО2 как поручитель заемщика ФИО3, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 180 428 рублей 93 коп., вправе требовать от ответчика сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора.

В судебном заседании из объяснений сторон, выписок Банка ВТБ по счету ФИО (л.д.56-57), ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1 (л.д.58), ПАО «МТС-Банк» по счету ФИО3(л.д.59-63), показаний свидетелей ФИО1 и ФИО, установлено, что ФИО3 произвел погашение задолженности ФИО2 с карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ в размере 15187,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10125 рублей, с карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, с карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. На общую сумму в размере 139 312 руб. 50 коп.

Ответчиком ФИО3 допустимых и достоверных доказательств того, что им были переданы ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей и 10 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, истец ФИО2 факт получения указанных денежных средств отрицает.

Требования истца о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 923 рубля 38 коп., удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исполнительский сбор - это личная ответственность ФИО2 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, истец был должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 923 рубля 38 коп., следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 41 116 руб. 43 коп., исходя из расчета 180 428 рублей 93 коп.- 139 312 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, обязательство ФИО3 перед ФИО2, и право ФИО2 на предъявление требования к ФИО3 возникли с момента оплаты последней суммы - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента последней уплаты истцом ФИО2 за ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию частично, в сумме 16 227 рублей 67 копеек, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ст Ставка

Формула

Пп Проценты

с
по

дней

49 011,85 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

10,00

49 011,85 х 32 х 10% / 366

428, 52 р.

69 206,73 р

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

10,00

69 206,73 х 30 х 10% / 366

567, 27 р.

100 883,06 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

10,00

100 883,06 х 31 х 10% / 366

854, 48 р.

156 048,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

10,00

156 048,33 х 31 х 10% / 365

1325, 34 р.

160 309,70 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

10,00

160 309,70 х 28 х 10% / 365

1229,77 р.

175 189, 83 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

10,00

175 189, 83 х 26 х 10% / 365

1247,93 р.

175 189. 83 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5
9,75

175 189. 83 х 5 х 9,75% / 365

233, 99 р.

180 428,93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

9,75

180 428,93 х 17 х 9.75%/365

819, 35 р.

-10 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

170 428, 93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,75

170 428, 93 х 14 х 9.75%/365

637, 36 р.

170 428, 93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

9,25

170 428, 93 х 18 х 9.25%/365

777, 44 р.

-5 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

165 428, 93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
9,25

165 428, 93 х 3 х 9,25% / 365

125, 77 р.

-10 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

155 428, 93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

9,25

155 428, 93 х 12 х 9.25% / 365

472, 68 р.

-10 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

145 428, 93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6
9,25

145 428, 93 х 6 х 9,25% / 365

221, 13 р.

-15 187,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

130 241, 93 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5
9,25

130 241, 43 х 5 х 9.25%/365

165, 03 р.

-10 125 р.

ДД.ММ.ГГГГ

П погашение части долга

120 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9
9,00

120 116, 43 х 9 х 9%/365

266, 56 р.

-9 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

111 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7
9,00

111 116, 43 х 7 х 9%/365

191, 79 р.

111 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

79

9,00

111 116, 43 х 79x9%/365

2 164, 49 р.

111 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50

111 116, 43 х 42x8.5%/365

1 086, 81 р.

111 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

8,25

111 116, 43 х 11 х 8.25% / 365

276, 27 р.

-5 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

106 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

8,25

106 116, 43 х 18 х 8.25% / 365

431,73 р.

-5 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

По погашение части долга

101 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7
8,25

101 116, 43 х 7 х 8,25% / 365

159, 88 р.

-10 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

91 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

8,25

91 116, 43 х 13x8,25%/365

267,73 р.

91 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
7,75

91 116, 43 х 3 х 7,75%/365

58, 04 р.

-7 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

84 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,75

84 116, 43 х 17 х 7.75% /365

303, 63 р.

-7 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

77 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

7,75

77 116, 43 х 12 х 7.75%/365

196, 49 р.

-7 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

70 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

7,75

70 116, 43 х 15 х 7.75%/365

223, 32 р.

-9 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

61 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9
7,75

61 116, 43 х 9 х 7.75% / 365

116, 79 р.

61 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
7,50

61 116, 43 х 1 х 7.5% /365

12, 56 р.

-10 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

51 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

51 116, 43 х 23x7.5%/365

241, 58 р.

-10 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

41 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

7,50

41 116, 43 х 18x7.5%/365

152,07 р.

41 116, 43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

119

7,25

41 116, 43 х 119 х 7.25% / 365

971,87 р.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. Принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии которыми возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае спор носит имущественных характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных судебных расходов в размере 45 800 рублей 00 копеек, истцом указано, что для получения юридической оценки сложившихся обстоятельств и реализации своего конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью ЮЮ «Правоведъ» договор оказания услуг на сумму 26 000 рублей. Предмет обязательств указанного договора включал в себя: ознакомление с материалами гражданского дела № Советского районного суда г. Челябинска, ознакомление и осуществление запросов судебным приставам Отдела судебных приставов по Советскому РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № составление правовой оценки, искового заявления, ходатайств в Саткинский городской суд Челябинской области, расчет неустойки за пользования чужими денежными средствами, понес расходы на оформление доверенности представителя в размере 1500 00 копеек и расходы на представительство в суде, заключив договор с ИП ФИО4, в размере 18 300 рублей.

В подтверждение заявленных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), копия доверенности ФИО2 на имя ФИО4 (л.д.47), договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.1 представленного истцом с обществом с ограниченной ответственностью ЮЮ «Правоведъ» договора оказания услуг на сумму 26 000 рублей усматривается, что заказчик вносит 100% предоплаты в размере 26 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом требований разумности, сложности дела, количества составленных представителем ООО ЮЮ «Правоведъ» процессуальных документов, расходы истца по оказанию юридических услуг ООО ЮЮ «Правоведъ» подлежат взысканию с ФИО3 в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ИП ФИО4, расходы в заявленной сумме 18 300 рублей ФИО2 не оплачены, в удовлетворения требований о взыскании указанных расходов должно быть отказано. В случае оплаты, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании понесенных расходов на представителя ИП ФИО4

Из материалов дела следует, что доверенность на имя ФИО4 выдана сроком на три года, содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках данного гражданского дела, но и во всех государственных, административных и муниципальных, страховых, экспертных, оценочных учреждениях и организациях, в любых предприятиях, учреждениях и организациях, органах прокуратуры и внутренних дел, а также во всех судах судебной системы, то есть предполагают возможность их использования представителем в течение срока их действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что расходы ФИО2 по оформлению нотариальной доверенности связаны с рассмотрением гражданского дела по данному иску, следовательно, во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1920 рублей 32 коп.

Руководствуясь ст.194, ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 41 116 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 227 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1920 рублей 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Секретарь Барыкина Е.В.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.