Решение № 7-1030/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 7-1030/2025

судья Бекмансурова Т.П. дело №

69RS0№-30


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

с участием защитника Семыкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 ноября 2025 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижспецтехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ижспецтехника»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижспецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Ижспецтехника» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики ООО «Ижспецтехника» просит восстановить срок на обжалование, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств. В случае неудовлетворения жалобы, заменить административный штраф на предупреждение.

Срок для подачи жалобы не пропущен, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, решение получено защитником ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате получения возвращенного оператором почтовой связи заказного письма отправителем в деле не имеется.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала, представила письменные объяснения и дополнительные доказательства фактической оплаты за проезд тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного наказания.

Как усматривается из постановления, основанием для привлечения ООО «Ижспецтехника» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:34 при помощи специального технического средства - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идент. N 1701167, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/21-10-2024/380043089, действительно до 20.10.2026г. расположенного на 159 км. 128 м. автодороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», <адрес>, нарушения требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «Ижспецтехника» транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM TRUCK 8Х4, государственный регистрационный знак <***> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:46:34 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 159 км 128 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Однако, как следует из представленных по запросу суда сведений из ГИБДД МВД по УР и сведений из личного кабинета системы взимания платы «Платон» транспортное средство «Вольво № 8Х4, действующий государственный регистрационный знак <***> (С№), до ДД.ММ.ГГГГ имело государственный регистрационный знак <***>, который и был внесен в систему взимания платы «Платон» с регистрацией бортового устройства. Сведения о регистрационном знаке № были внесены ДД.ММ.ГГГГ, после фиксации проезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 12:46:34 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 159 км 128 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь».

Защитником общества представлены доказательства: сведения из личного кабинета системы взимания платы «Платон» и детализация операций по расчетной записи, согласно которым после фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:34 была списана плата за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, защитником доказано, что за проезд транспортного средства «Вольво FM TRUCK 8Х4» по автомобильным дорогам оплата фактически осуществлялась.

Оснований ставить под сомнение представленные сведения не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица и решения судьи доказательства в подтверждение довода о фактическом внесении платы за движение транспортного средства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «Ижспецтехника» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Ижспецтехника» состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы подданной жалобы обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижспецтехника» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ижспецтехника» прекратить, жалобу – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: