Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Замок» к ФИО1, третье лицо ТСН Бизнес-центра «САС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа истец ООО «Замок» в лице директора ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец ООО «Замок» предоставил ответчику ФИО1 беспроцентную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтвержден также расходным кассовым ордером ООО «Замок» № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный в договоре займа срок ответчик ФИО1 сумму займа истцу не возвратила.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Замок» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68) не оспаривала как факт наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт наличия задолженности ответчика ФИО1 по данному договору, а также размер задолженности, настаивала на заключении мирового соглашения.

Ответчик ФИО1, представители истца ООО «Замок» и третьего лица ТСН Бизнес-центра «САС», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Замок» в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Пунктом 2.2 заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение 500 дней. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта предоставления ответчику суммы займа в материалы дела представлены расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила на условиях беспроцентного займа денежные средства в размере 5500 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 5500000 рублей (л.д. 25, 26).

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт предоставления истцом ООО «Замок» ответчику ФИО1 на условиях беспроцентного займа денежной суммы в размере 5 500000 рублей подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, суду не представлены.

В материалы дела представлено направленное в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства исполнения ответчиком данного требования у суда отсутствуют.

Напротив, в процессе судебного разбирательства по делу представители сторон имели намерение заключить мировое соглашение по данному делу, что подтверждается приобщенным к материалом дела ходатайством о заключении мирового соглашения и проектом мирового соглашения, между тем определением суда в утверждении мирового соглашения судом отказано.

Таим образом в процессе судебного разбирательства по данному делу ответчик ФИО1 не оспаривала и не опровергала как сам факт наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и наличие задолженности по данному договору.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и о недоказанности факта исполнения ответчиком ФИО1 в добровольном порядке обязательств по возврату суммы займа в полном объёме в определенный договором срок.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере 5 500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Замок» денежные средства в размере 5 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.