Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018 ~ М-1426/2018 М-1426/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2

представителя истца – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истцы дали разрешение на проживание в доме, а в дальнейшем и зарегистрировали в нём ответчика. Основанием для данного действия послужило то обстоятельство, что ответчик нуждался в трудоустройстве, а без регистрации его на работу не принимали.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик выехал из дома и постоянно проживает у своей гражданской жены. Попыток вселиться в дом не предпринимает, поскольку не нуждается в использовании жилого помещения.

С момента регистрации и до настоящего времени ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимал, каких-либо его вещей в квартире нет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не отказывается, но постоянно откладывает под различными предлогами.

В связи с изложенным, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учёта.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.33).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён (л.д.32).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы, представитель ФИО1, ФИО5 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Заслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2, 3 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положений статей 27, 40 Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Как усматривается из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в нём с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО4, (л.д.19-24).

Ответчик не является членом семьи истцов, он зарегистрирован в доме истцов, но фактически в нём не проживает, не несёт расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует.

Регистрация ФИО4, ущемляет права собственников. Кроме того, регистрация не влечёт сама по себе права пользования жильем.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 1542-1, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что судом было установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ответчик ФИО4 остаётся зарегистрированным в спорном жилом доме, однако указанное жилое помещение не является для него постоянным местом жительства, данное обстоятельство безусловно нарушает права истцов, как собственников жилого помещения и регистрация ответчика в жилом доме при установленных судом обстоятельствах является неправомерной.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в спорном помещении не проживает длительное время, попытки к вселению не предпринимал, доказательств наличия права пользования помещением, проживания в нём не представил, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова